Решение по делу № 2-853/2024 (2-6353/2023;) от 29.12.2023

34RS0№-86                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО11, ФИО9, действующих на основании доверенностей,

в отсутствии истца ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными. В обоснование своих доводов указал, что денежные средства в размере 800 000 рублей не брал в долг у ФИО1 для занятия предпринимательской деятельностью, поскольку любая предпринимательская деятельность была прямо запрещена ему трудовым договоров, заключенным между АО «Таркетт-Рус» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находясь на автомойке по <адрес> «а» к нему на автомобиле Kia Sorento государственный регистрационный знак В070УС134 приехали ФИО1 и Апраксин ФИО1 В.А. привез с собой заранее изготовленные три чистых (не заполненных, не содержащих никакого рукописного текста и никаких подписей) бланка договора купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 обвинил ФИО2 только в супружеских изменах, заявил, что ФИО13/ФИО12 накануне – ДД.ММ.ГГГГ – ушла навсегда, и, применив к истцу физическое насилие, примерно в 13 часов 45 минут заставил его подписать на стойке в офисном помещении автомойки все три чистых (не заполненных) бланка договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134. Намерения продавать ФИО1 автомобиль у истца никогда не было.

В момент подписания трех бланков договора купли-продажи автомобиля никаких других рукописных надписей (в т.ч. о получении продавцом от покупателя 1800000 рублей) в этих бланках не было. Паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134 находился в сейфе в доме истца по адресу: Волгоград, <адрес>, поэтому указать в договоре купли-продажи автомобиля, подписанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут на автомойке по адресу: Волгоград, <адрес>"а", реквизиты паспорта транспортного средства, выданного ФИО2 ООО «Фольксваген Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни истец не могли. Деньги в сумме 1800000 рублей истец от ФИО1 не получал. Передаточный акт о вручении продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134 никем не оформлялся. Ключи и документы от этого автомобиля (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС) продавец ФИО2 покупателю ФИО1 никогда не передавал. Кроме принуждения истца к подписанию трех чистых (не заполненных) бланков договора купли-продажи автомобиля, ФИО1, применив к ФИО2 физическое насилие, заставил истца перечислить ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут с банковской карты на банковскую карту ФИО13/ФИО12 400 000 рублей. С учетом суммы в размере 500 00 рублей, полученных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО7 в оплату проданной лодки (маломерного судна ВА 0443 RUS 34) и хранившиеся в сейфе в доме ФИО2 по адресу: Волгоград, <адрес>, необходимости срочно продавать автомобиль Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134 ради возвращения займодавцу ФИО1 800 000 рублей (если бы такой долг ФИО2 перед ФИО1 действительно существовал) у ФИО2 не было. После получения подписей ФИО2 на трех чистых (не заполненных) бланках договора купли-продажи автомобиля и после перечисления ФИО2 со своей банковской карты на банковскую карту ФИО13/ФИО12 400 000 рублей ФИО1 и ФИО6 оставили ФИО2 в офисном помещении автомойки по адресу: Волгоград, <адрес>"а", а сами сели в автомобиль Kia Sorento государственный регистрационный знак В070УС134 и некоторое время вели с кем-то телефонные переговоры. Ключи от автомобиля Volkswagen Tiguan и свидетельство о регистрации ТС в это время оставались у ФИО2 В связи с тем, что денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО2 не занимал у ФИО1, намерений продавать автомобиль Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134 у него не имелось, просил суд:

- признать не возникавшим (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ) и не существовавшим в 2019-2020 годах денежный долг ФИО2 перед ФИО1 на сумму 800 000 рублей, о котором ФИО1 и ФИО13/ФИО12 заявляли следователям Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и судье Дзержинского районного суда <адрес> в уголовном судопроизводстве по уголовному делу № – 1-702/2021 – 1-41/2022 – 22-3351/2020 – 7У-3052/2023 [77-1704/2023] – 16-УКС23-260-К4 – 34RS0№-91;

- признать недействительным (ничтожным, противоречащим основам правопорядка (статья 169 ГК РФ) и прямо запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (статья 327 УК РФ) сфальсифицированный (оформленный "задним числом" и содержащий поддельную расписку от имени ФИО2 в получении денежных средств) договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134, якобы заключенный между продавцом ФИО2, и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной, совершенной под влиянием физического насилия и угрозы такого насилия (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), прямо запрещенной Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (статья 163 УК РФ) сделку по передаче ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134 без заключения между ФИО2 и ФИО1 действительного (законного) договора купли-продажи автомобиля,

- оформления акта приема-передачи автомобиля,

- внесения ФИО2 в паспорт транспортного средства записи о продаже ФИО2 – ФИО1 автомобиля, без уплаты ФИО1 – ФИО2 стоимости автомобиля;

4) признать недействительным ничтожным, не соответствующим требованиям статей 218 и 454 ГК РФ (статья 168 ГК РФ) договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № государственный регистрационный знак Е185ВУ134, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между неуправомоченным отчуждателем ФИО1 и недобросовестным приобретателем ФИО3;

5) вынести в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Следственного управления и прокуратуры <адрес> частное определение о недопустимости сокрытия очевидных преступлений ФИО1, ФИО6 и ФИО8 в отношении ФИО2, исчерпывающие признаки которых (часть 2 статьи 140 УПК РФ) подробно изложены в шестом иске ФИО2 №RS0№ и в прилагаемых к этому иску документах.

До начала судебного разбирательства по делу судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представители истца ФИО11, ФИО9 в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения, просили приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, рассмотренному судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО11 было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с автомойки по адресу: <адрес> А, поскольку видеозапись, представленная в рамках рассмотрения гражданского дела № была смонтирована.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ №, после отмены определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска.

Ранее, ФИО2 обратился с подобным иском к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными ДД.ММ.ГГГГ, иск был принят к производству ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными рассмотрено, решение в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба.

Поскольку в производстве Дзержинского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, в котором ФИО2 заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в иске по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

В связи с тем, что данное гражданское дело подлежит оставлению судом без рассмотрения, ходатайство представителя истца об истребовании доказательств – видеозаписи с автомойки по <адрес> А в <адрес> удовлетворению не подлежит.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим денежного долга, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                             Киктева О.А.