Решение по делу № 2-5057/2023 от 01.11.2023

Дело №

(УИД 26RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием (после перерыва):

представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ «УИО Администрации <адрес>», ФИО2,

о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ее внук ФИО1 (в лице законного представителя – матери ФИО2) обратились в суд, ссылаясь на то, что они проживают в многоквартирном доме (бывшем общежитии) по адресу: <адрес>.

На основании договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии № по 1-й Бульварной, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 выступает в качестве нанимателя расположенной в указанном многоквартирном доме <адрес> (ранее – комнаты №).

Как утверждает истец ФИО4, после передачи распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений по <адрес> договоры коммерческого найма с ней не заключались.

В данной связи истцы полагают, что они вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке, приобрели право на проживание в нем, в связи с чем использовали и используют <адрес> на условиях социального найма.

При этом истцы отмечают, что ранее не реализовывали предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, тогда как проживающая с ними ФИО2 против этого не возражает.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой № (бывшая комната №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признать за ними в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на <адрес> (бывшая комната №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «УИО Администрации <адрес>», ФИО2

После перерыва истец ФИО4, истец ФИО1 (в лице законного представителя), ответчик Администрация <адрес>, третьи лица МУ «УИО Администрации <адрес>», ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (в том числе по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Так же, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный в 1964 году, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой», являлся объектом государственной собственности <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в том числе согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства.

Распоряжением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в том числе и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в городе Пятигорске.

Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения "Кавминкурортстрой" от ДД.ММ.ГГГГ соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой» (разд. 2.). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст. 10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст. 11).

Переход имущества в виде спорного многоквартирного дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, так как вплоть до распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования» из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска жилые помещения жилого дома лит. «А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже № на 4-м этаже №, на 5-м этаже №, являвшиеся государственной собственностью, при этом собственником назначение и пределы его использования не изменялись.

Распоряжением главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением главы Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой».

АООТ «Кавминкурортстрой» (сокращенно АО «Кавминкурортстрой») учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования АОЗТ «Кавминкурортстрой». Учредителем образованного АО «Кавминкурортстрой» явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и др. организации (ст. 1, 2 Устава). Согласно ст. 5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом <адрес> и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий-учредителей. Доля Комитета по имуществу <адрес> складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО «Кавминкурортстрой».

В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя подразделения, в том числе и ЖКК в городе Пятигорске по <адрес> по договору в пользование АО «Кавминкурортстрой» (п. 8) используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации.

Протоколом № заседания директоров АО «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия было принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями.

Распоряжением главы Администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу Комитет по управлению имуществом <адрес>, созданное в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год на базе государственной собственности СМУ-19, ПМК-132, УММ, УКК, аппарата АО «Кавминкурортстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению госимуществом <адрес> (Собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст. 5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖКК <адрес> – общежитие по <адрес> предусмотрев п. 4.2 возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство госимущества <адрес>) в указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО «Промжилстрой» с согласия его учредителя ОАО «Кавминкурортстрой-М».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче общежития по <адрес> на праве безвозмездного пользования ООО «ЖКК».

Распоряжением <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска жилые помещения по <адрес> в доме лит. «А»: на 3-м этаже № на 4-м этаже №, на 5-м этаже №.

ДД.ММ.ГГГГ на обозначенные жилые помещения зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается записью регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истцов о признании права на использование жилого помещения на условиях социального найма, права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения и права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что истцы вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, как не оспаривалось и предыдущим собственником имущества.

Договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии № по 1-й Бульварной, 10 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку полномочий у пользователя имущества по сдаче спорного жилого помещения в коммерческий наем не имелось, собственником имущества такие полномочия не передавались.

В материалы дела представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, которые также подтверждают факт проживания истцов по указанному адресу, которые вселились в жилое помещение с согласия собственника. Доказательства обратному в ходе судебного разбирательства суду не раскрыты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, стороны их не оспаривают, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком за истцами право пользования жилым помещением.

Как отмечено ранее, в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9» и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited».

Истцам отказано в бесплатном предоставлении им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по причине наличия заключенного между истцом ФИО4 с ООО «ЖКК» договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возник заявленный спор.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, на момент его предоставления истцу ФИО4 относилось к государственному жилищному фонду, в настоящее время передано в муниципальную собственность, а сами истцы фактически пользуются занимаемой жилой площадью на условиях социального найма.

При этом собственником занимаемого истцом помещения в многоквартирном доме по <адрес> ни АО «Кавминкурортстрой», ни ООО «Промжилстрой», ни ООО «ЖКК» никогда не являлись, а лишь использовали его на праве безвозмездного пользования.

В то же время, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта (п. 1).

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Вышеназванными нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При приватизации АОЗТ «Кавминкурортстрой» жилищный фонд, в том числе и многоквартирный дом, в котором проживают истцы, не был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости, так как не подлежал приватизации в силу приведенных выше нормативных актов.

Многоквартирный дом по <адрес> построен до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству, остался в государственной собственности, в полное хозяйственное ведение АО «Кавминкурортстрой», ООО «Промжилстрой», ООО «ЖКК» не передавался, поэтому должен был быть передан в ведение органов местного самоуправление, что и было сделано собственником - Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, что, в свою очередь, влечет для истцов возникновение права на приватизацию.

Как указывалось ранее, многоквартирный дом по <адрес> передан АО «Кавминкурортстрой-М» в безвозмездное пользование, а впоследствии на основании дополнительных соглашений – ООО «Промжилстрой», далее ООО «ЖКК».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Учитывая, что на момент нахождения общежития в государственной собственности субъекта Российской Федерации собственник не отнес спорные жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования, не предоставил пользователям имущества прав по заключению договоров коммерческого найма этих жилых помещений, постольку правовых оснований у пользователей – юридических лиц распоряжаться имуществом путем заключения указанных договоров не имелось, соответственно ссылка ответчмка на ст. 675 ГК РФ о том, что при переходе права собственности новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенных договоров, является несостоятельной.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» указал на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии со ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения ст. 102 ЖК РФ предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, поскольку в силу ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

При этом в соответствии со ст. 675 ГК РФ, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что в любом случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, спорное помещение передавалось в муниципальную собственность как жилое в многоквартирном доме, а не как общежитие, в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем законных оснований рассматривать в настоящее время спорные жилые помещение как специализированный жилищный фонд у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит об отсутствии оснований для признания того, что истцы занимает спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, поскольку ООО «ЖКК» собственником спорного жилого помещения никогда не являлось, полномочиями в отношении спорного жилья государственного жилищного фонда не обладало и, соответственно, было не вправе заключать с жильцами договоры коммерческого найма.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует ничтожность заключения ООО «ЖКК» договора коммерческого найма спорного жилого помещения с истцом ФИО4 При этом в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, суд вправе дать оценку недействительности ничтожной сделки и в том случае, когда истец на это не ссылается.

Суд с учетом вышеизложенного не усматривает каких-либо ограничений для передачи спорного жилого помещения истцам в собственность бесплатно в порядке приватизации, несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с каждым из них, поскольку такое право у истцов возникло в силу прямого указания Закона (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Поскольку на испрашиваемое жилое помещение признается право частной собственности ФИО4, ФИО1, одновременно в отношении него подлежит прекращению право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право пользования ФИО4, ФИО1 квартирой № (бывшая комната №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО4, ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на <адрес> (бывшая комната №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на <адрес> (бывшая комната №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.