ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2018. по делу № 33-1985/2018
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре А.С. Евсеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» А.С. Василенко, действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Пивень О.Н., Дэхаль Л.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между сторонами 29.03.2016 г. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями которого истец предоставил кредит ответчикам в размере 2 400 400 рублей со сроком возврата до 29.03.2031 года по ставке 15,5% годовых для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора. Задолженность по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе, основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рубля 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., задолженность по пени и процентам - 11 461 рубль 05 коп.
Просили солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе: основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рублей 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., задолженность по пени и процентам - 11 461 рубль 05 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 824 000 рублей, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 285 рублей 07 коп.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать солидарно с Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе: основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рубля 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 11 461 рубль 05 коп.
Взыскать солидарно с Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 285 рублей 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принять в указанной части новое решение, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд необоснованно произвел расчет соразмерности неисполненного обязательства исходя из суммы задолженности по основному долгу, тогда как общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 617 015 рублей 42 коп. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Определением от 22 марта 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Пивень О.Н., Дэхаль Л.А., о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Василенко А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
22 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 29.03.2016 г. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 400 000 рублей со сроком возврата до 29.03.2031 года по ставке 15,5% годовых для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.
Надлежащее исполнение обязательств ответчиков перед банком обеспечивается ипотекой в силу закона (залог недвижимости), расположенной по <адрес>.
Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно, надлежащим образом. Ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 400 400 рублей 00 коп.
Ответчики свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняют должным образом, допускают систематические просрочки с марта 2017 года.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе: основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рубля 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., задолженность по пени и процентам - 11 461 рубль 05 коп.
Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплату процентов.
До настоящего времени требование банка заемщиками в полном объеме не исполнено.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, с установлением начальной продажной цены при реализации имущества в сумме 2 824 000 рублей 00 коп. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с Пивень О.Н., Дэхаль Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе: основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рубля 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 11 461 рубль 05 коп.
Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере 2 852 000 рублей (п.5.5).
Ответчики не выразили возражений по установленной начальной продажной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 824 000 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 285 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 г. в сумме 2 617 015 рублей 42 коп., в том числе: основной долг - 2 327 787 рублей 55 коп., просроченный основной долг - 33 263 рубля 02 коп., проценты за пользование кредитом - 242 858 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга - 1 645 рублей 03 коп., задолженность по пени и процентам - 11 461 рубль 05 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 824 000 рублей.
Взыскать солидарно с Пивень О. Н., Дэхаль Л. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 285 рублей 07 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Н.В. Пестова
Г.И. Федорова