Решение по делу № 33-4182/2021 от 31.05.2021

29RS0028-01-2020-000498-49, г/п 00 =00
Судья: Агеев Д.А.	Дело № 33-4182/2021	22 июля 2021 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Хмара Е.И.
судей	Костылевой Е.С. и Маслова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.М.-В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2/2021 по иску Патлатого Андрея Анатольевича к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконным приказа о завершении специальной оценки условий труда в части установления ему класса условий труда, признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Патлатого Андрея Анатольевича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Патлатый А.А. обратился в суд с иском к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФАУ «ЦРО КД» МО РФ) в лице Филиала № 1 в г. Мирный Архангельской области о взыскании недоначисленной заработной платы, признании незаконным приказа о завершении специальной оценки условий труда в части установления ему класса условий труда, признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячной премии, возложении соответствующих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает должности аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения. В мае 2019 г. ему выплачена премия в размере 9698 руб., что составляет 90% от расчетного размера премиальной выплаты за отчетный период. Из копий выписок оценочного листа эффективности труда и служебной записки его непосредственного начальника следует, что общая оценка эффективности его труда составила за апрель 2019 г. 11 баллов и предлагаемый размер премиальной выплаты в процентном соотношении от расчетного размера премиальной выплаты за указанный период составляет 90%. Снижение премии до 90% не соответствует ни условиям трудового договора, ни действующему локальному нормативному акту – Положению об оплате труда.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу он прибывал на свое рабочее место за 15 минут до начала каждой смены, что предусмотрено его должностными обязанностями. Между тем, рабочее время в количестве 15 минут за каждую отработанную рабочую смену ответчиком не учитывалось и не фиксировалось. В марте 2020 г. ответчик отказал в удовлетворении его заявления о перерасчете и выплате недополученной заработной платы за фактически отработанное время в количестве 15 минут в каждую смену за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ

В первом, втором и третьем квартале 2019 г. ему были выплачены квартальные премии за фактически отработанное время в размерах 7027 руб., 6 407 руб. и 5924 руб., соответственно. Премии были выплачены не за счет средств от приносящей доход деятельности. Полагает, что размер квартальных премий, а, соответственно, и расчет премий установлен и выплачен не в соответствии с условиями трудового договора, а дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не в соответствии с действующим локальным нормативным актом – Положением об оплате труда, то есть незаконно. Фактически оценка эффективности его труда в спорный период не проводилась. Документов в обоснование выплаченных премий ему не было представлено.

В период своей деятельности в Филиале № исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции аппаратчика химводоочистки. По ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО14 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установлено, что фактический уровень вредного фактора по тяжести трудового процесса для мужчин (аппаратчиков ХВО) в течение всего рабочего времени не соответствует гигиеническим нормативам и итоговый класс условий труда, который необходимо установить для мужчин, исполняющих свои трудовые обязанности по должности аппаратчика ХВО составляет 3.2 (вредный 2 степени). В связи с этим установленная работодателем компенсационная выплата в размере 4% незаконна. Полагает, что размер должностного оклада должен быть установлен с учетом восьмипроцентного увеличения, а ранее проведенные расчеты заработной платы за весь период трудовой деятельности подлежат соответствующему перерасчету и соответствующей доплате к заработной плате. Соответственно, он имел и имеет право на предоставление и использование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее семи календарных дней.

В судебном заседании Патлатый А.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Пирогова Ю.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года постановлено: «Исковые требования Патлатого Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать фактическую выполненную Патлатым Андреем Анатольевичем в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала № 1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени).

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 15 апреля 2019 г. № 34 «О завершении специальной оценки условий труда, проведённой в 2018-2019 г. в Филиале №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, в части касающейся установления Патлатому Андрею Анатольевичу итогового класса (подкласса) условий труда - 3.1 (вредный 1 степени).

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 06 августа 2019 г. № 90 в части выплаты Патлатому Андрею Анатольевичу неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 (втором) квартале 2019 г. в размере 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 06 мая 2019 года № 50 в части выплаты Патлатому Андрею Анатольевичу неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ по привлечению Патлатого Андрея Анатольевича к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить Патлатому Андрею Анатольевичу, как работнику Филиала №1, итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с «18» сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда, о чём издать соответствующий приказ.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ учесть в соответствующих документах общую (итоговую) продолжительность (длительность) вредного стажа (специального стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда) итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) за весь период трудовой деятельности Патлатого Андрея Анатольевича, как работника Филиала №1, начиная с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и направить такие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии, накопительной пенсии и оценки пенсионных прав Патлатого Андрея Анатольевича.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу с учётом увеличения на 8 (восемь) % размера должностного оклада по занимаемой должности аппаратчика химводоочистки, за фактически отработанное время в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - (вредный 2 степени), начиная с июня 2019 года по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить и предоставить к использованию Патлатому Андрею Анатольевичу дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) с июня 2019 года по настоящее время или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам в период с июня 2019 года по настоящее время, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу - части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента - 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении требований об учете надлежащим образом в соответствующих документах ответчика (работодателя) фактически отработанного рабочего времени (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период трудовой деятельности Патлатого Андрея Анатольевича в Филиале № 1 начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1, в период, начиная с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г., в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатого Андрея Анатольевича - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ учесть надлежащим образом в соответствующих документах суммы фактических выплат заработной платы Патлатого Андрея Анатольевича в спорные периоды времени 2019-2021 г.г.

Обязать ФАУ «ЦРО КД» МО РФ установить Патлатому Андрею Анатольевичу размер должностного оклада аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ в период с июня 2019 года по настоящее время с учетом увеличения на 8 (восемь) % такого должностного оклада, о чем издать соответствующий приказ.

Взыскать с ФАУ«ЦРО КД» МО РФ в пользу Патлатого Андрея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФАУ «ЦРО КД» МО РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

С данным решением не согласился Патлатый А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части ввиду нарушения норм материального и процессуального права и признать:

- незаконным и отменить приказ начальника Филиала № 1 от 6 августа 2019 г. № 90 в части выплаты Патлатому А.А. неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 квартале 2019 г. в размере 6407 рублей;

- незаконным и отменить приказ начальника Филиала №1 от 6 мая 2019 года № 50 в части выплаты Патлатому А.А. неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей;

- незаконными действия (требования) начальника Филиала №1 по привлечению Патлатого А.А. к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период с 22 сентября 2014 г. по 27 февраля 2020 г.

Обязать ответчика: начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы ФИО11 - часть премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента - 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов,

- учесть надлежащим образом в соответствующих документах ответчика (работодателя) фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала № 1, в период трудовой деятельности Патлатого А.А. в Филиале № 1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., так как фактически (по сути) истец в эти 15 минут приступает непосредственно к несению дежурства на рабочем месте, выполняя при этом одну из основных трудовых функций предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с технологическим регламентом, а именно осуществляет в ходе приёма смены в том числе и контроль (в том числе и визуальный) за исправным состоянием и бесперебойной работой оборудования, обеспечивая тем самым непрерывный цикл работы оборудования и ведение процесса химической подготовки воды, исправную работу всей водоподготовительной системы находящейся на его рабочем месте, а также выполняет дополнительную порученную ему работу,

- начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы Патлатому А.А. за фактически отработанное рабочее время (неучтённый период рабочего времени) за пределами регламента рабочего времени, определенного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №1, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов,

- начислить и выплатить (произвести доплату) недоначисленную часть заработной платы Патлатого А.А. - части премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во втором квартале 2019 г. в установленном размере равном 612 руб. 43 коп., с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав Патлатого А.А., а также представителя ФАУ «ЦРО КД» МО РФ Пирогову Ю.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, дополнительные письменные объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 212 Трудового Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьям 2 и 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статье 7 этого же Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях, а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу аппаратчиком химводоочистки в инженерно-техническом отделении с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда ФАУ «ЦРО КД» МО РФ. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда учреждения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен пунктом 4.6, в соответствии с которым работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится доплата в размере 4 процента тарифной ставки (оклада).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в части оплаты туда были внесены изменения, оклад истца составляет 6407 рублей в месяц. Размер премиальной выплаты за отчетный период проводится за фактически отработанное время с учетом выполнения работником показателей эффективности труда, определяемых работодателем с учетом общего количества (суммы) полученных баллов за все показатели эффективности труда. В структуру заработной платы включаются выплаты компенсационного характера, в том числе, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а так же выплаты стимулирующего характера, включая премиальные выплаты за своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей и результаты работы, которые могут осуществляться по итогам работы за месяц, квартал и год.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6690 рублей.

Из материалов дела следует, что в Филиале № на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северная аналитическая лаборатория», была проведена специальная оценка условий труда.

15 апреля 2019 г. начальником Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ издан соответствующий приказ №34, о завершении специальной оценки условий труда, проведенной в 2018-2019 г.г. в Филиале №1, в соответствии с которым утвержден перечень рабочих мест в Филиале №1 тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, в Приложении №1 к приказу указана должность аппаратчика химводоочистки инженерно-технического отделения.

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки СОК «Спутник», проводимой в 2018-2019 г.г. (карта №5 от 22 февраля 2019 года) установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса ( т.2 л.д. 221-223).

По результатам специальной оценки условий труда по должности аппаратчика химводочистки, проводимой в 2015 году (карта №1 от 21 апреля 2015 года и протокол измерений тяжести трудового процесса от 9 февраля 2015 года), установлен итоговый класс 3.1 по тяжести трудового процесса.

По настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт». условия труда Патлатого А.А. в должности аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») на дату окончания проведения специальной оценки условий труда 4 апреля 2019 г. на рабочем месте в СОК «Спутник» для мужчин в течение всего рабочего времени по тяжести трудового процесса являлись вредными 2 степени (класс 3.2).

В ходе изучения карты №5 и протокола исследований экспертом выявлено, что в них отсутствуют данные о продолжительности рабочего дня (смены), тогда как фактическая продолжительность рабочего дня (смены) обязательно учитывается при отнесении условий труда к классу (подклассу) условия труда по тяжести трудового процесса.

В ходе проведения осмотра рабочего места аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») и опроса аппаратчиков химвоодоочистки Свидетель №1 и Патлатого А.А. экспертом установлено, что химреагенты в период с 2018 г. по настоящее время поставляются в канистрах объемом 30 литров и весом 34 кг и 37 кг.

На дату 18 июня 2020 г. и в настоящее время итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте аппаратчика химвоодоочистки Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (спортивно-оздоровительный комплекс «Спутник») для мужчин являлся вредным 2 степени (класс 3.2) в течение всего рабочего времени.

    Фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам – класс условий труда 3.02 (вредный 2 степени). Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени).

    Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости                      Патлатому А.А. установить итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени), за фактическую выполненную в период с 18 сентября 2014 г. по настоящее время и выполняемую истцом работу (исполнение должностных обязанностей и трудовых функций на объекте Филиала №1 СОК «Спутник») в условиях труда относимых к вредным и тяжёлым условиям труда, о чем издать соответствующий приказ, признать фактически выполняемую им работу в таковых условиях труда в указанный период.

Приказом ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 5 декабря 2018 г. № 62 утверждено локальное Положение об оплате труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ.

Пунктом 12.4 указанного локального Положения определено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда должностные оклады повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 процента, 2 степени – на 8 процентов.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику Патлатому А.А. производится доплата в размере 4 процента (оклада).

А поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости установления истцу итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени), то его должностной оклад должен быть повышен на 8 процентов.

В связи с чем требования истца в части начисления и выплаты недоначисленной части заработной платы с учетом увеличения размера должностного оклада на 8 процентов за фактически отработанное время в условиях труда вредных 2 степени судом признаны подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, на должностной оклад с учетом его увеличения на 8 процентов подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 55 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, недоначисленная заработная плата с учетом увеличения должностного оклада на 8 процентов подлежит выплате Патлатому А.А. с компенсацией за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсаций с учетом индекса потребительских цен.

Статьей 219 ТК РФ определено, что размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

    Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости установления истцу итогового класса (подкласса) условий труда – 3.2 (вредный 2 степени), то истцу следует установить и предоставить к использованию дни дополнительного оплачиваемого отпуска за фактически выполненную работу в условиях труда относимых к вредным и тяжелым условиям труда - итогового класса (подкласса) условий труда - 3.2 (вредный 2 степени) или (либо) установить, рассчитать, начислить и выплатить соответствующую компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска по вышеуказанным обстоятельствам, в установленном размере и порядке, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Среди заявленных требований истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала № 1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 г. № 50 в части выплаты Патлатому А.А. неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время за счет средств от приносящей доходы деятельности в размере 9698 руб., начислить и выплатить указанную недоначисленную часть премии с компенсацией за задержку выплаты и индексацией.

Из смысла нормы статьи 129 ТК РФ следует, что премии, выплачиваемые за труд (например, ежемесячные, квартальные, за перевыполнение плана, экономию материалов и т.д.) являются частью системы оплаты труда.

Между тем, конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен. Трудовой кодекс РФ не предусматривает понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы. Поэтому наличие в организации четких показателей и условий премирования дает возможность заслуженно премировать работников.

Денежная премия в соответствии со статьей 191 ТК РФ является поощрением за труд, т.е. имеет назначение стимулировать работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей размер премии может быть снижен или предусмотрено лишение премии полностью.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Определение порядка и размера стимулирующих выплат относится к прерогативе работодателя, такие выплаты не являются гарантированными и производятся на основании оценки руководителем работы работника при наличии свободных средств в фонде оплаты труда, переоценка труда работника не входит в компетенцию суда.

Пунктом 13.2 локального Положения об оплате труда предусмотрено, что работникам за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы могут осуществляться премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год. Для рассмотрения вопроса об осуществлении тому или иному работнику премиальной выплаты в конце отчетного периода финансово-экономическим отделом представляются расчеты размеров премиальных выплат, которые могут быть осуществлены конкретным работникам за отчетный период за фактически отработанное время, а также проводится оценка эффективности труда работников в отчетном периоде, которая определяется в соответствии с Показателями и критериями оценки эффективности труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ для определения условий осуществления премиальных выплат и их размеров. Начальники структурных подразделений представляют работодателю на своих подчиненных служебные записки с приложением оценочных листов эффективности труда работников, степень выполнения каждого показателя эффективности труда каждого работника оценивается в баллах.

Работодатель имеет право вносить в расчетные размеры премиальных выплат и общей суммы денежных средств, направляемых на их осуществление, изменения и дополнения в зависимости от объемов и качества выполнения задач, стоявших в отчетном периоде, как перед каждым структурным подразделением, так и перед конкретным работником в отдельности, но в пределах максимальных размеров премиальных выплат.

При невыполнении и неполном выполнении работником отдельных показателей эффективности труда в отчетном периоде расчетный размер премиальной выплаты за отчетный период уменьшается данному работнику пропорционально сумме баллов оценочных критериев за выполнение показателей.

Размер премиальной выплаты работнику за отчетный период устанавливается работодателем с учетом оценки эффективности труда работника в отчетном периоде и наличия денежных средств в Учреждении, и объявляется соответствующим приказом с указанием конкретного размера премиальной выплаты.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику устанавливается оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе премиальные выплаты за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, которые могут осуществляться по итогам работы за месяц, квартал и год. Расчет размеров премиальных выплат производится с учетом выполнения работником показателей эффективности труда.

По делу видно, что приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № Патлатому А.А. выплачена премия за фактически отработанное время за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 9698 руб. В приказе не указано, какой процент премиальной выплаты составляет выплаченная сумма.

Основанием для установления указанной выплаты послужила служебная записка начальника ИТО от ДД.ММ.ГГГГ и оценочный лист эффективности труда истца за апрель 2019 г., в соответствии с которыми эффективность труда истца в апреле 2019 г. оценена в 11 баллов. Из расчетного листка за апрель 2019 г. следует, что в мае 2019 г. истцу была выплачена месячная премия по итогам работы в размере 9698 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа, начислении и выплате истцу премии за апрель 2019 г.

В качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд истец, в частности, приводит ограничительные меры, принятые органами власти в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тяжелое материальное положение, обусловленное установлением работодателем иного порядка работы в период с конца марта 2020 г. по сентябрь 2020 г., - фактическим запретом на введение полноценной трудовой деятельности и установлением режима самоизоляции.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Эти разъяснения не были в полном объеме приняты во внимание судом первой инстанции.

Признавая неуважительными причины пропуска Патлатого А.А. предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ не установил и не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Патлатому А.А. своевременно обратиться с иском в суд.

Так, не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции обстоятельства, связанные с введением с марта 2020 года режима полной самоизоляции из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Названные обстоятельства дают основания для признания уважительными причин пропуска истца годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ, с учетом того, что такой срок истекал в мае 2020 года, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Патлатому А.А. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в части требований об оспаривании приказа, начислении и выплате премии за апрель 2019 г. в установленные законом сроки любым из перечисленных способов, в том числе, лично до введения режима повышенной готовности.

        При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Патлатого А.А. к ответчику: о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала № ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты ФИО11 неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы ФИО11 - части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента - 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом было отказано в удовлетворении указанных требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Также среди заявленных требований истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника филиала № ФАУ «Центр развития и обеспечения космической деятельности» МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему премии за 2 квартал 2019 года в размере 6407 рублей.

Основанием для установления указанной выплаты послужила служебная записка начальника инженерно-технического отделения ФАУ «Центр развития и обеспечения космической деятельности» МО РФ в лице филиала № и оценочный лист эффективности труда истца за 2 квартал 2019 года, из которых следует, что эффективность труда истца за 2 квартал 2019 года составляет 12 баллов из 12 возможных.

Из пояснений представителя ответчика и показаний допрошенного судом свидетеля ФИО16 следует, что руководителем филиала было принято решение о выплате работникам премии за 2 квартал без учета количества отработанного времени и в размере 1 оклада.

Однако допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца его премиальной выплаты за 2 квартал 2019 г. в материалы дела не представлено.

    Таким образом, у суда не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене приказа начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты истцу неполной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям во 2 квартале 2019 г. в размере 6407 рублей, начислении и выплате ее недоначисленной части в размере 612 руб. 43 коп.

Рассматривая и разрешая требования истца о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала № по привлечению его к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд дал надлежащую оценку доводам истца, который указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прибывал на свое рабочее место за 15 минут до начала смены, что предусмотрено его должностными обязанностями. Между тем, рабочее время в количестве 15 минут за каждую отработанную рабочую смену ответчиком не учитывалось и не фиксировалось.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

    Как следует из трудового договора, работнику Патлатому А.А. устанавливается сменный режим работы, начало, окончание смены и выходные дни определяются графиком сменности, продолжительность рабочего времени 40 часов.

    Разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что для отдельных категорий работников может устанавливаться режим гибкого рабочего времени. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется графиком работы, устанавливаемым ежемесячно с которым работник перед началом календарного месяца должен быть ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 48-69).

    Продолжительность смены устанавливается по подразделениям: 8,10, 12 или 24 часа, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

    В соответствии с должностной инструкцией аппаратчика химводоочистки в его должностные обязанности входит, в том числе, обязанность прибыть на рабочее место за 15 минут до начала рабочей смены, ознакомиться с записями в сменном журнале, распоряжениями, проверить чистоту рабочего места, оформить прием смены, а так же соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию внесены изменения №, в соответствии с которыми пункт ДД.ММ.ГГГГ излагается следующим образом: для осуществления приема-сдачи смены аппаратчик химводоочистки должен сообщить принимающему смену о режиме работы оборудования и его состоянии, о всех неисправностях, имевших место в течение смены. Принимающий смену должен ознакомиться с записями в сменном журнале и распоряжениями начальника ИТО, проверить чистоту рабочего места, оформить прием смены с записью в сменном журнале с указанием даты и времени приема смены (т. 2 л.д. 130).

    Трудовое законодательство не регламентирует процедуру приема-передачи смены, и вопрос включения времени приема-передачи смены в рабочее время. Эти вопросы могут регулироваться отраслевыми соглашениями, коллективными договорами либо локальными нормативными актами организации.

    Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

    Как правильно установил суд, из должностных обязанностей следует, что во время приема-сдачи смены он не выполняет трудовую функцию, прием-сдача смены обусловлены необходимостью принимающего смену работника ознакомиться с оперативной документацией, состоянием оборудования, приемом информации, при этом до приема смены аппаратчик ХВО не вправе опробовать оборудование, не вправе участвовать в выполнении технологического процесса.

Таким образом, работодателем также учтено и не должно отдельно оплачиваться время, необходимое для выполнения следующих работ, в частности, приема и сдачи смены, как предназначенное для осмотра рабочего места и приведение его в безопасное состояние.

Следовательно, представленными истцом доказательствами не подтверждается факт привлечения истца к сверхурочной работе, допустимых доказательств того, что фактическая продолжительность рабочего времени истца превышала продолжительность рабочего времени, установленного нормами трудового законодательства не имеется.

Учитывая изложенное, суд вполне обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий (требований) начальника Филиала № по привлечению истца к выполнению трудовой функции за пределами регламента рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Филиала №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с этим требования об учете надлежащим образом в соответствующих документах ответчика фактически отработанного времени по приему-сдаче смены и начислении и выплате недоначисленной части заработной платы за указанное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и размере, с начислением и выплатой северной надбавки и районного коэффициента, соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от ее обесценивания вследствие инфляционных процессов, удовлетворению не подлежали.

     Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя, с учетом характера нарушений трудовых прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд в части удовлетворенных требований обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альфа Групп», и чеком на сумму 15000 рублей. Согласно договору Патлатый А.А. оплатил исполнителю 15000 рублей, из которых: 500 рублей – правовая оценка документов, 4500 рублей - подготовка искового заявления; 10000 рублей – представительство в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Патлатый А.А. оплатил ООО «Альфа Групп» услуги по участию в судебной экспертизе по СОУТ в размере 7000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили определенную в договоре стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции, указав, что она составляет 20000 рублей. Квитанцией подтверждается оплата на сумму 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 12, 13 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчиков, применительно к расходам на представителя – их возмещение в разумных пределах.

Факт несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом не оспариваются.

С учетом обстоятельств дела, содержания искового заявления и дополнений к нему, объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд также в пределах удовлетворенных исковых требований определил сумму взыскиваемых судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Патлатого Андрея Анатольевича к федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала № 1 в г.Мирный Архангельской области: о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ от 6 мая 2019 года № 50 в части выплаты Патлатому Андрею Анатольевичу неполной ежемесячной премии за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям в апреле 2019 г. за фактически отработанное время, за счёт средств от приносящей доход деятельности, в размере 9698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей; о начислении и выплате недоначисленной части заработной платы Патлатому Андрею Анатольевичу - части премии за фактически отработанное время в апреле 2019 г. в размере с учётом северной надбавки и районного коэффициента - 2025 рублей, с начислением и выплатой соответствующей компенсации за задержку выплаты вышеуказанной части заработной платы, а также компенсацией (индексацией) вышеуказанной части заработной платы, с учетом индекса роста потребительских цен, направленной на возмещение убытков от её обесценивания вследствие инфляционных процессов, а также вытекающих по каждому требованию производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - и возвратить гражданское дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения данных требований по существу.

Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Патлатого Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И.Хмара
Судьи	Е.С.Костылева
Д.А.Маслов