Решение по делу № 8а-3061/2020 [88а-4116/2020] от 29.04.2020

Дело № 2а-324/2019

№ 88а-4116/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Олейникова Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Олейникова Сергея Анатольевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тимощенко С.А. по направлению в адрес <адрес> нарушением сроков и без уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя административного истца Голубевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Олейников С.А. обратился в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) Тимощенко С.А. по направлению в адрес <адрес> нарушением сроков и без уведомления о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 4 сентября 2019 года из СМС-сообщения, поступившего из ПАО «Сбербанк России», административный истец узнал об аресте денежных средств, имеющихся на его счету. В тот же день, из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Тимощенко С.А. стало, известно о возбуждении 21 августа 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи исполнительного производства в отношении Олейникова С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 253 064 рубля 74 копейки. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) административный истец не был извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в результате чего он был лишён возможности представить доказательства об отсутствии у него задолженности, представить возражения по исполнению судебного приказа на дату возбуждения исполнительного производства. 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тимощенко С.А. до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено для исполнения в банк, и на сегодняшний день с него взыскано более 20 000 рублей. 1 октября 2019 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства от 21 августа 2019 года № 25998/19/27032-ИП, из которых узнал, что судебным приказом от 15 мая 2019 года с него взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, за квартиру, которая ему не принадлежит, поэтому исполнительное производство возбуждено неправомерно, денежные средства взысканы незаконно. Транспортные расходы в размере 8 567 рублей сложились из затрат на покупку дизельного топлива для автомобиля на четыре поездки из города Биробиджан в село Ленинское и обратно по 2 162 рубля 25 копеек каждая: 1 октября 2019 года ознакомление с исполнительным производством в ОСП; 4 октября 2019 - подача искового заявления в Ленинский районный суд ЕАО; 10 октября 2019 - опрос по обстоятельствам дела в суде; 21 октября 2019 - судебное заседание (4x2 162 рубля 25 копеек). Просил признать незаконным действие (бездействие), выразившееся в направлении должнику копии постановления от 21 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, а не по месту жительства административного истца, и с нарушением установленных сроков, без уведомления о вручении; признать незаконным постановление от 4 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 253 064 рубля 74 копейки. Просил взыскать с административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 8 567 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 7 октября 2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Олейникова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года решение Ленинского районного суда Еврейской Автономной области от 21 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 4 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, принято новое решение об их удовлетворении. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области Тимощенко С.А. от 4 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21 августа 2019 года № 25998/19/27032-ИП в отношении Олейникова С.А. признано незаконным. С УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Олейникова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 600 рублей. Всего сумма 15 600 рублей.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Олейниковым С.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2020 года, через Ленинский районный суд Еврейской автономной области 14 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 октября 2019 года и изменении в части определения судебной коллегии по административным делам Еврейской автономной области от 27 января 2020 года, и удовлетворении административных исковых требований.

В направленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тимощенко С.А. возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов, законности решения суда первой инстанции и необходимости отмены апелляционного определения в части взыскания судебных расходов.

Административный истец Олейников С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тимощенко С.А., представители административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур»), которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьёй 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются, в том числе, по адресам, указанным в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 3 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учётом правил, установленных настоящей статьёй.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению взыскателя ООО «Амур» от 19 августа 2019 года на основании судебного приказа от 15 мая 2019 года № 2-826/2019, выданного мировым судьёй Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области, судебным приставом-исполнителем Тимощенко С.А. 21 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Олейникова С.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени и государственной пошлины в размере 253 064 рубля 74 копейки. В исполнительном документе указан адрес места жительства должника: Еврейская автономная область, <адрес> <адрес>.

Копия постановления от 21 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Олейникова С.А. включена в список регистрируемых (заказных) внутренних почтовых отправлений от 22 августа 2019 года № <данные изъяты>, и сдана в отделение почтовой связи 23 августа 2019 года. Адрес должника указан в соответствии с судебным приказом от 15 мая 2019 года: <адрес> <адрес>.

4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тимощенко С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 253 064 рубля 74 копейки. На основании указанного постановления со счёта Олейникова С.А., открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», сняты и перечислены на депозитный счёт ОСП денежные средства: 4 сентября 2019 года – 2 098 рублей 82 копейки; 5 сентября 2019 года – 495 рублей; 30 сентября 2019 года – 17 229 рублей 63 копейки.

5 октября 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем Тимощенко С.А. отменено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Ленинский районный суд Еврейской автономной области пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, его действия по исполнению судебного акта о взыскании денежных средств соответствовали требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановление от 4 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника и принимая новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку принудительная мера – обращение взыскания на денежные средства должника применена судебным приставом-исполнителем в период срока для добровольного исполнения требований судебного приказа, постановление от 4 сентября 2019 года не соответствует закону и нарушает материальные права административного истца.

С учётом частичного удовлетворения требований административного истца, характера спора, не требующего значительной доказательственной базы, объёма оказанной правовой помощи (изучение исполнительного производства, подготовка административного искового заявления и письменных пояснений по делу, участие в беседе и судебном заседании) судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Олейникова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи