Решение по делу № 2-1957/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2024 по иску прокурора Волжского района Самарской области к ФИО, ФИО, третьим лицам – Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, АО «Волгатрансстрой-9», ООО «Управление механизации Волгатрансстроя», ФИО, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, об обязании прекратить деятельность по сбору и размещению отходов, ликвидации несанкционированной свалки, проведении рекультивации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волжского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчикам с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее.

Прокуратурой ФИО района Самарской области была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в рамках обращения ФИО В ходе проверки прокуратурой установлено, что земельные участки №... и №..., расположенные на территории Волжского района Самарской области вблизи озера Рубежное, не являются объектом размещения отходов или полигоном, поскольку не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов. Между ФИО и ООО «Управления механизации Волгатрансстрой» заключен договор от дата на оказание услуг по приему незагрязненного грунта со строительства метро «Алабина» на безвозмездной основе, но без получения соответствующей лицензии осуществляло прием, обезвреживание и размещение отходов производства и потребления. Между ФИО и ФИО дата заключен договор аренды земельных участков №... и №..., расположенные на территории Волжского района Самарской области вблизи озера Рубежное, которые переданы в возмездное владение и пользование ФИО для дачного строительства. ФИО дата постановлением №... Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно административному расследованию, на вышеуказанные земельные участки завозится грунт, который используется для выравнивания их и дальнейшего строительства на них зданий. Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» испытательной лабораторией по Самарской области дата осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки с целью отбора проб (образцов) отходов для определения токсичности в присутствии сотрудников Межрегионального управления. По результатам составлен протокол результатов определения токсичности проб (образцов) отходов от дата №.... Согласно экспертному заключению от дата №... исследуемые водные вытяжки из образцов проб №1,2,3,4,5,6 оказывают токсическое воздействие. Согласно приказу МПР РФ №536 от 04.12.2014 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» исследуемые образцы проб №1,2,3,4,5,6 относятся к IV классу опасности. Таким образом, несоблюдение ФИО требований Конституции Российской Федерации, природоохранного законодательства в области?обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно- эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде. На основании изложенного просит суд:

1. Обязать ФИО и ФИО. незамедлительно прекратить деятельность по сбору и размещению отходов в виде грунта со строительных работ метро «Алабина», согласно заключению эксперта, относящегося к IV классу опасности, расположенных на земельных участках №... и №...;

2. Обязать ФИО и ФИО., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельных участках 63:17:0000000:5367 и 63:17:0000000:5371, образованную за счет завоза грунта со строительных работ метро «Алабина»;

3. Обязать ФИО и ФИО. провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО – ФИО, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО, действующий по доверенности, поддержал исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил требования прокурора удовлетворить.

ФИО в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьих лиц: АО «Волгатрансстрой-9», ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» ФИО, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные на территории Волжского района Самарской области вблизи озера Рубежное, принадлежат на праве собственности ФИО, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

дата между ФИО. (арендодатель) и ФИО (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные на территории Волжского района Самарской области вблизи озера Рубежное.

дата между ООО «Волгатрансстрой метро» (подрядчик) и ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №..., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по разработке грунта стартового котлована.

В свою очередь дата между ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» (заказчик) и ФИО (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Управление механизации Волгатрансстроя», грунт, размещенный на вышеуказанных земельных участках, являлся грунтом V класса опасности после проведения земляных работ при строительстве объекта: «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара» (1 очередь (корректировка проекта на участке ст. «Пл. Революции» - ст. «Алабинская « и ст. «Кировская « - ст. «Крылья Советов), 6,7 этап - от станции «Алабинская «до станции «Театральная» корректировка».

Грунт принимался ФИО как арендатором земельного участка для подготовки дальнейшего строительства объектов на земельных участках, для выравнивания грунта.

Завоз грунта осуществлялся в период с ноября 2022 года по март 2023 года на основании актов приема грунта, соответствие грунта V классу опасности подтверждено протоколами лабораторных исследований №... (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (ФККО 8 11 100 01 49 5) от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

В настоящее время договор с ФИО расторгнут по соглашению сторон дата, размещение грунта с Объекта Метро не производится.

Перед осуществлением деятельности по транспортированию отходов, образующихся в результате строительства метро «Театральная», аккредитованой лабораторией отбираются отборы проб данных отходов, которые затем проходят лабораторные исследования биотестирование, определение класса опасности.

Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, включен в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, под кодом 8 11 100 01 49 5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Кроме того, ранее при проектировании объекта проводились инженерно - геологические изыскания и инженерно - экологические изыскания, были произведены отборы проб, все показатели представлены в разделе отчетной документации проектирования 2-М-5-ИЭИ. Согласно заключению инженерно-геологического изыскания при условии формирования и разработки грунта, грунт отвечает требованию СанПина 1.2.3685-21 по всем показателям и не превышает допустимые ПДК предельно допустимые концентрации.Качество почвы по микробиологическому показателю соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов обитания». По степени эпидемиологической опасности данная почва относится к категории - чистая, с возможностью использования без ограничений, под любые культуры растений. Проектная документация получила положительное заключение дата.

Таким образом, ООО «УМ ВТС» грунт завозился на земельные участки ФИО V класса опасности, не загрязненного опасными веществами.

Подтверждением завоза ООО «УМ ВТС» грунта именно с Объекта Метро до земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... являются выписки с системы ГЛОНАСС по реестру машин, с других мест ООО «УМ ВТС» грунт не перевозило.

После того как стало известно о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, последний обратился к ООО «Управление механизации Волгатрансстроя» для проведения и участия в мероприятии по отбору проб почвы с участием независимой экспертной организации по адресу земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных в п. Рубежный Волжского района Самарской области.

В адрес межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областями (далее «Росприроднадзор») и в адрес Главы Администрации Волжского района Самарской области ФИО направлено письмо - вызов для участия в отборе пробы почвы с вышеуказанного объекта.

Росприроднадзор для участия в составлении акта отбора проб отходов не явился.

дата в присутствии представителя ООО НИЦ «ЭКОАналитика» инженер-химик, представителя Заказчика ООО «УМ ВТС», и.о. начальника инспекции администрации Волжского района, представителя собственника земельного участка произведён отбор проб земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., с целью определения токсического действия, биотестирование, определение класса опасности.

Произведен отбор проб с 10 точек, по результатам протоколов лабораторных исследований отходов - Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (код 8 11 100 0149 5), не оказывает токсичного воздействия и соответствует 5 классу опасности.

Из материалов дела следует, что дата постановлением №... Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно административному расследованию, на вышеуказанные земельные участки завозится грунт, который используется для выравнивания их и дальнейшего строительства на них зданий.

Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» испытательной лабораторией по Самарской области дата осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки с целью отбора проб (образцов) отходов для определения токсичности в присутствии сотрудников Межрегионального управления. По результатам составлен протокол результатов определения токсичности проб (образцов) отходов от дата №...

Согласно экспертному заключению от дата №... исследуемые водные вытяжки из образцов проб №1,2,3,4,5,6 оказывают токсическое воздействие. Согласно приказу МПР РФ №536 от 04.12.2014 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» исследуемые образцы проб №1,2,3,4,5,6 относятся к IV классу опасности.

В исковом заявлении прокурор просит суд обязать ответчиков незамедлительно прекратить деятельность по сбору и размещению отходов в виде грунта со строительных работ метро «Алабина», согласно заключению эксперта, относящегося к IV классу опасности, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №....

В подтверждение осуществления такой деятельности истцом указано, что ФИО дата привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ на основании постановления №... Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Вместе с тем судом установлено, что Постановление №... Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, как и принятые по оспариванию данного постановления судебные акты: решение Ленинского районного суда г. Самары от дата по делу об административном правонарушении N 12-176/2023, решение Самарского областного суда от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении N 21-12/2023 (21-1024/2023), были отменены Постановлением Шестого кассационного суда от 18.07.2024 в связи с тем, что при вынесении данных актов, а также проведении выездного обследования и отбора проб были допущены существенные нарушения норм права.

В рамках производства по настоящему делу судом по ходатайству ответчика ФИО была назначена судебная экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. К какому классу опасности относятся отходы, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами №...,№...?

2. Определить морфологический состав отходов, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №...?

3. Является ли размещение отходов 5 класса опасности основанием для проведения рекультивации в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.20218 «о проведении рекультивации и консервации земель»?

Проведение экспертизы было поручено экспертам-специалистам ООО Научно-Исследовательский Центр «ЭкоАналитика».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение экспертов от дата, согласно которому:

1. Отходы, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., относятся к пятому классу опасности.

2. Согласно протоколам морфологического исследования от дата, приложенным к заключению, содержащиеся в пробах отходов вещества не оказывают токсического действия.

3. По вопросу необходимости проведения рекультивации земель при размещении на участках отходов 5 класса опасности эксперты указали, что проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов 1-5 класса опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов 1-5 классов опасности подлежат государственной экологической экспертизе на основании подпункта подпункта 7.2. статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Иные проекты рекультивации земель, разработанные в виде отдельных документов, проекты консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с правообладателями земельных участков или с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 15 Правил). Согласование проектов рекультивации земель с Росприроднадзором и его территориальными органами Правилами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оснований не доверять экспертному заключению ООО Научно-Исследовательский Центр «ЭкоАналитика» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дело суду не представлено.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

Доводы ФИО, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны к суду не обратились.

В исковом заявлении прокурор просит суд обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., образованную за счет завоза грунта со строительных работ метро «Алабина».

Судом установлено, что после поступления в адрес ФИО. искового заявления прокуратуры Волжского района, было организовано мероприятие по осмотру земельных участков с целью выявления на них фактов размещения отходов строительных работ.

19.10.2023    собственником земельных участков было направлено приглашение на совместный осмотр земельных участков, назначенный на 27.10.2024 года, в адрес прокуратуры Волжского района Самарской области, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, администрации Волжского района Самарской области.

27.10.2023    на осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... присутствовали собственник, в лице представителя, арендатор ФИО, администрация Волжского района Самарской области. При осмотре участков использовалось фотографирование участков. Согласно акту осмотра на участках деятельность по сбору и размещению отходов в виде грунта со строительных работ не осуществляется, свалка отходов строительных материалов, твердых бытовых отходов отсутствует. Копия акта была направлена всем лицам, приглашенным на осмотр участков по почте заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, факт наличия свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., не подтвержден какими-либо документами.

В исковом заявлении прокурор просит суд обязать ответчиков провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного Постановления Правительства РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

На основании п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В этом же постановлении (п.1) дается понятие нарушенные земли, к таковым относятся: земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Истцом не представлено доказательств того, что размещение на указанных участках грунта привело к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Обязательной рекультивации подлежат также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате размещения на указанных участках грунта земли подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Напротив, согласно протоколам морфологического исследования от 24.09.2024, приложенным к заключению судебной экспертизы, содержащиеся в пробах отходов вещества не оказывают токсического действия.

Задачи рекультивации определены в Правилах проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800. Так, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Истцом не представлено доказательств того, что размещение на участках отходов в виде грунта соответствующего 5 классу опасности привело к причинению вреда окружающей среде, невозможности использования земельных участков согласно их категории и разрешенному использованию.

Грунт привозился на участки с целью выравниванию поверхности и осуществления дальнейшего строительства на участке жилых строений согласно положениям действующего законодательства РФ и видом разрешенного использования земельных участков, которым является: для дачного строительства, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волжского района Самарской области к ФИО, ФИО, третьим лицам – Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, АО «Волгатрансстрой-9», ООО «Управление механизации Волгатрансстроя», ФИО, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, об обязании прекратить деятельность по сбору и размещению отходов, ликвидации несанкционированной свалки, проведении рекультивации земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.

Судья                                    Р.Р. Гильманов