Решение по делу № 2-2026/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/18 по иску ООО «ГК Иником» к Рыбушкину Игорю Евгеньевичу, ООО «ЕвроКонт» о взыскании задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    Р˜СЃС‚ец РћРћРћ «ГК Иником» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Рыбушкину Игорю Евгеньевичу, РћРћРћ «ЕвроКонт», РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» взыскать солидарно СЃ ответчиков РІ пользу РћРћРћ «ГК Иником» задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки товара №ИНД0003933 РѕС‚ 18.05.2017Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 339 749,11 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї., неустойку РІ размере 45 443 СЂСѓР±. 06 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 7 052 СЂСѓР±.

В обоснование своих требований истец указал, что в силу договора поставки товара №ИНД0003933 от 18.05.2017г. ООО «ЕвроКонт» (покупатель) приняло на себя обязанность приобретать и оплачивать товар, поставляемый ООО «ГК Иником» (поставщик). В течении действия договора поставщик добросовестно исполнял обязательства по поставке товара.

Поставщик поставил товар в ассортименте и количестве согласно Универсальным передаточным документам на общую сумму 339 749 руб. 11 коп. Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес ООО «ГК Иником» от ООО «ЕвроКонт» не поступало.

В обеспечение договора поставки товара №ИНД0003933 от 18.05.2017г. между ООО «ГК Иником» и директором ООО «ЕвроКонт» Рыбушкиным Игорем Евгеньевичем заключен договор поручительства №4259 от 24.07.2017г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Евроконт» всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планировал получить.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки/сделкам купли-продажи, за исполнение должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК Иником» по доверенности Финошин Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что в досудебной претензии ООО «ГК Иником» просило погасить задолженность по договору поставки, а так же неустойку. Неустойка предусмотрена договором поставки.

Ответчик Рыбушкин И.Е., действующий за себя и в тоже время как представитель ответчика ООО «ЕвроКонт» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в досудебной претензии не указано о взыскании суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.05.2017г. между ООО «ГК Иником» (поставщик) и ООО «ЕвроКонт» (покупатель) заключен договор поставки №ИНД0003933, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 1.3 поставка товара производится партиями, периодичность и объем которых согласовывается сторонами. Сторонами согласовано, что общее количество и ассортимент (наименование) товара, подлежащего поставке по договору, определяется путем суммирования всех накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 договора цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЕвроКонт» (покупателя) перед ООО «ГК Инвест» (поставщиком) по договору поставки №ИНД0003933 от 18.05.2017г. между ООО «ГК Иником» (поставщик) и Рыбушкиным Игорем Евгеньевичем заключен договор поручительства № 3933 от 18.05.2017г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № 3933 от 18.05.2017г. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ЕвроКонт» обязательств по договору поставки №ИНД0003933 от 18.05.2017г., заключенному между поставщиком и покупателем, а также по иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар покупатель планирует получить, тем самым предоставляет ему право самостоятельно определять наименование и количество товара, исходя из известных покупателю на момент заключения договора потребностей покупателя.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство выдается на срок действия договора поставки. В случае соглашения о пролонгации или автоматической пролонгации договора поставки срок поручительства также подлежит продлению в соответствии с условиями договора поставки. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поставки срока, если поставщик не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня окончания срока договора поставки/сделки купли-продажи

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия договора поставки/разовых сделок купли-продажи, в том числе но не ограничиваясь: существенные условия о возможных изменениях в договоре поставке, а также о его возможной пролонгации. Поручитель получил копию договора поставки на руки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки/сделкам купли-продажи, включая неисполнение покупателем своих обязательств: возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной покупателем части); уплату всех иных выплат предусмотренных договором поставки; уплату штрафных санкций, включая уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, помимо прочего, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки/сделкой купли-продажи, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; возмещение убытков в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства поставщик направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору. Поручитель обязан в течении семи календарных дней со дня отправления извещения-требования перечислить указанную в требовании сумму на счет поставщика либо произвести расчеты иным, незапрещенным законодательством способом.

В течении действия договора поставки истец добросовестно исполнял обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 339 749 руб. 11 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара не производил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2018г. в адрес ответчика ООО «ЕвроКонт» направлена досудебная претензия от 02.03.2018г. исх.№2-18/25, в которой истец просит оплатить задолженность по договору поставки в размере 339 749 руб. 11 коп., а так же предупреждает о начислении штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора. Претензия получена представителем ООО «ЕвроКонт» 14.03.2018г.

02.03.2018г. в адрес ответчика директора ООО «ЕвроКонт» Рыбушкина И.Е. направлена досудебная претензия от 02.03.2018г. исх.№2-18/24, в которой истец просит оплатить задолженность по договору поставки в размере 339 749 руб. 11 коп., а так же предупреждает о начислении штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, что подтверждается информацией Почта России.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЕвроКонт», Рыбушкина И.Е. перед ООО «ГК Вертикаль по договору поставки №ИНД0003933 от 18.05.2017г. составляет 339 749 руб. 11 коп., неустойка в размере 45 443 руб. 06 коп. Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности по договору поставки в размере 339 749 руб. 11 коп. не оспорил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки №ИНД0003933 от 18.05.2017г. в размере 339 749 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора поставки №ИНД0003933 от 18.05.2017г. за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Ответчик директор ООО «ЕвроКонт» Рыбушкин И.Е., действующий за себя и в качестве представителя ООО «ЕвроКонт» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в части взыскания неустойки, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в досудебной претензии о взыскании штрафной неустойки требования не выставляются.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ООО «ЕвроКонт», Рыбушкина И.Е. истцом направлены досудебные претензии о погашении задолженности по договору поставки, в которых истец так же предупредил о начислении штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора

Таким образом, судом установлено, что истец должным образом оповестил ответчика об образовавшейся задолженности и начислении штрафной неустойки, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с ответчиков штрафной неустойки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, определены условиями договора поставки, с которыми ответчики были ознакомлены, согласны, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы задолженности по договору поставки до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчиков Рыбушкина Игоря Евгеньевича, ООО «ЕвроКонт» в пользу ООО ГК «Иником» в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по договору поставки товара №ИНД0003933 от 18.05.2017г. в сумме 339 749,11 руб. 40 коп., неустойка в размере 45 443 руб. 06 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчика с Рыбушкина Игоря Евгеньевича, ООО «ЕвроКонт» в пользу ООО ГК «Иником» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РћРћРћ «ГК Иником» Рє Рыбушкину Игорю Евгеньевичу, РћРћРћ «ЕвроКонт» Рѕ взыскании задолженности - удовлетворить.

    Р’зыскать солидарно СЃ Рыбушкина Игоря Евгеньевича, РћРћРћ «ЕвроКонт» РІ пользу РћРћРћ ГК «Иником» денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки товара №ИНД0003933 РѕС‚ 18.05.2017Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 339 749,11 СЂСѓР±. 40 РєРѕРї., неустойку РІ размере 45 443 СЂСѓР±. 06 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 7 052 СЂСѓР±., Р° всего 392 244 (триста девяносто РґРІРµ тысячи двести СЃРѕСЂРѕРє четыре) СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья:

Секретарь: