Решение по делу № 2-1485/2018 от 24.01.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г.                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Горшковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Вакулину ВВ о взыскании затрат за обучение по ученическому договору,

Установил:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось с иском к Вакулину В.В. о взыскании задолженности по договору об оказание платных образовательных услуг №115 от 11.06.2015 в размере 8894 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что 24.08.2015. между АО «Красноярский машиностроительный завод» и Вакулину В.В. заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № от 09.06.2015), в соответствии с которым ответчик принят на работу в ОА «Красмаш» в цех №17 механической обработки и сборки оператором по профессии токарь. 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №115 по условиям которого истец принял на себя обязательство обучать ответчика по профессии токарь в период с 11.06.2015 г. по 11.09.2015 г., в период обучения выплачивать стипендию в размере 6000 руб. в месяц, (п. 3.2 Договора), обеспечить оборудованием и материалами, необходимыми для обучения. Дополнительным соглашением от 11.09.2015 к ученическому договору, в связи с недостаточной теоритической и практической подготовкой ответчика период обучения был установлен с 11.06.2015 по 16.10.2015. Истец исполнил свои обязательства по договору: обучил по профессии, по окончании обучения Вакулину В.В. присвоена профессия «токарь 3 разряда». В связи с обучением ответчика истец понес затраты: ответчику за время обучения была выплачена стипендия. Согласно п. 3.3. ученического договора № 115 от 11.06.2015 г., дополнительным соглашением от 11.09.2015 установлен период обучения с 11.06.2015 по 16.10.2015, выплачено преподавателю теоретического обучения 350 руб., инструктору производственного обучения в размере 1931 руб. 71 коп. Согласно заявлению ответчика приказом № 805у от 12.01.2016 г. ответчик уволен с 04.07.2016 г. по соглашению сторон, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 4.3.2 ученического договора от 11.06.2015 г., ответчик обязуется возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, включая выплаченную в период обучения стипендию, оплату труда преподавателей пропорционально неотработанного времени, в случае увольнения. Ответчику направлена претензия, ответчик задолженность не возместил.

Представитель истца АО «Красноярский машиностроительный завод» Петрова Т.В. (доверенность №5 от 03.07.2017 г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вакулин В.В. в зал суда не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на 0непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, Вакулин В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» на основании трудового договора № от 08 июня 2015 г., заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1. трудового договора Вакулин В.В. принят на работу по профессии слесарь-испытатель в Цех №17 Цех механической обработки и сборки-Участок механической обработки по профессии «токарь».

Кроме того, 11 июня 2015 г. между АО «Красмаш» и Вакулиным В.В. заключен ученический договор №115, предметом которого явилось профессиональное обучение Вакулина В.В. по профессии – токарь, в период с 11 июня 2015 г. по 11 сентября 2016 г. В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать Вакулину В.В. стипендию в размере 6000 руб. и оплатить преподавателю инструктору производственного обучения 2500 руб. в месяц за фактически отработанное время, преподавателю теоретического обучения 350 руб. за весь период обучения.

В соответствии с дополнениями №17 к Ученическому договору №115 от 11 июня 2015 года на профессиональное обучение работника от 11 сентября 2015 года, установлен период с 11 июня 2015 по 16 октября 2015, стипендию в размере 6204 руб.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что Вакулин В.В. обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора Вакулин В.В. обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату труда инструктору 2500 руб. в месяц за фактически отработанное время, преподавателю теоретического обучения 350 руб. за весь период обучения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатив стоимость обучения Вакулин В.В., а также выплатив последнему стипендию.

Согласно заявления Вакулина В.В. приказом от 16 октября 2015 ответчик был переведен на другую работу по профессии «Токарь 3 разряда» с 16 октября 2015.

На основании заявления ответчика от 28 декабря 2015, приказом истца №805у от 28 декабря 2015 г. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору №115 от 11 июня 2015 г. Вакулин В.В. перед истцом не исполнил.

Доказательств уважительной причины расторжения договора по инициативе работника Вакулиным В.В. не представлено.

Согласно п. 3.3 Ученического договора № 115 выплачено преподавателю теоретического обучения ЛВБ 350 руб., инструктору производственного обучения ЧВВ 1931 руб. 71 коп., что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями платежными поручениями №8767 от 23.10.2016 и №8368 от 09.10.2015.

Согласно расчетных листков о затратах на обучение работника за счет средств АО «Красмаш» обучение за период с июня 2015 г. по октябрь 2015 г. АО «Красмаш» по профессии «Токарь 3 разряда» оплачено за обучение 21371 руб. 43 коп., что подтверждается расчетными листками за период с 06.2015 г. по 14.10.2018 г. Дата увольнения Вакулина В.В. 12.01.2016 г. Период за который подлежит возмещение затрат с 13.01.2016 г. по 14.10.2018 г.– 1006 дней, из расчета: 21371,43: 1096 х 1006 = 19616 руб. 47 коп. В январе 2016 г. удержано 12815 руб. 84 коп. Расчет подлежит взысканию 19616, 47 - 12815,84 = 6800 руб. Выплачено преподавателю обучения 350 руб. Расчет составляет: 321 руб. 21 коп. = 350 : 1096 дн. : 1006 дн. Выплачено инструктору 1931 руб. 71 коп. Расчет составляет: 1773 руб. 08 коп. = 1931,71 : 1096 дн. : 1006 дн.

Всего было затрачено истцом на обучение ответчика 8894 руб. 96 коп. = 6800,63 + 321,25 + 1773,08

10 ноября 2017 г. истцом в адрес ответчика Вакулину В.В. направлена претензия с указанием об имеющейся у него задолженности за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить. Однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Вакулин В.В. нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере 8894 руб. 96 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Вакулина ВВ в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 8894 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                                                                                          Ю.В. Левицкая