Решение по делу № 02-4178/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/17 по иску «БМВ Банк» ООО к Чулухадзе И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что стороны дата заключили кредитный договор для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере сумма сроком до дата, процентная ставка по кредиту – 16,95 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Стоимость автомобиля составляет сумма. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сумма задолженности ответчика по состоянию на дата по договору составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., расходы по оплате оценки в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны дата заключили кредитный договор для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере сумма сроком до дата, процентная ставка по кредиту – 16,95 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком не оспорен.

Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчета, выданного Консалтинговой группы Международный Центр Оценки, стоимость заложенного транспортного средства составляет сумма.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по проведению оценки в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО удовлетворить полностью.

Взыскать с Чулухадзе И.Р. в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 482 417,50 руб., расходы по оплате госпошлины 8 024,18 руб., расходы за проведение оценки в размере сумма, всего 493 941,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2017 года