Решение по делу № 2-20/2019 от 26.11.2018

Дело №2-20/2019                                                                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     10 января 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», представитель не явился,

ответчика Скворцова А.Н., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скворцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Скворцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 18 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Скворцовым А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1098936024, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 490 рублей 74 копейки под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредиту, в связи с чем, 19 апреля 2017 года у него возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на 27 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 431 день, по процентам - 230 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 142 003 рубля. По состоянию на 27 сентября 2018 года общая задолженность ответчика Скворцова А.Н. перед Банком составляет 143 568 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссуда - 125 115 рублей 24 копейки; просроченные проценты - 2337 рублей 85 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1613 рублей 84 копейки; неустойка по ссудному договору - 13 592 рубля 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 908 рублей 53 копейки. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 143 568 рублей 39 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071 рублей 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Скворцовым А.Н. заключен кредитный договор №1098936024, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 191 490 рублей 74 коп. с оплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 24,9% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией заявления заемщика Скворцова А.Н. о предоставлении потребительского кредита от 18.01.2017 г.; копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.01.2017, подписанного сторонами; копией Приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита; выпиской по счету Скворцова А.Н. за период с 18.01.2017 по 27.09.2018.

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия Договора потребительского кредита, утвержденные ПАО «Совкомбанк» (пункт 14 индивидуальных условий Договора потребительского кредита №1098936024).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту - 36. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 7105,49 руб., срок платежа по кредиту: по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 января 2020 года в сумме 7105,45 руб.

Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита устанавливает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.1.2.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью два и более месяца.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения по договору займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Скворцовым А.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 143 568 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда - 125 115 рублей 24 копейки; просроченные проценты - 2337 рублей 85 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1613 рублей 84 копейки; неустойка по ссудному договору - 13 592 рубля 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 908 рублей 53 копейки.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств неправильности и необоснованности расчета.

Таким образом, с учётом приведенных положений закона и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Скворцова А.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 143 568 рублей 39 копеек.

При этом суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, регистрационный знак <номер>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 192 000 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль марки Лада UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 вышеназванного Федерального Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание решением суда, устанавливается судебным приставом-исполнителем при его исполнении. В связи с этим суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №57 от 28.09.2018 ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 071 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скворцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со Скворцова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1098936024 от 18.01.2017 в размере 143 568 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071 рублей 37 копеек, а всего 153 639 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, регистрационный знак <номер>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.

Судья                                                                                         М.О. Солдатов

»