Решение по делу № 2а-2426/2019 от 09.07.2019

Дело №2а-2426/2019                     2 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003245-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Макаровой И. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества,

установил:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении истцу проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, понуждении не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплату государственной пошлины.

    В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – 4/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .... Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» направлено истцу требование о сносе дома. <Дата> принято распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений, однако мер по изъятию и выкупу жилого помещения административным ответчиком до настоящего времени не принято, проект соглашения административному истцу не направлен, что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании <Дата> представитель административного ответчика против административного иска возражала, ссылаясь на то, что дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» с планируемым сроком окончания расселения – в 2022 году, соответственно отсутствует незаконное бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Макарова И.А. является собственником 4/11 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> многоквартирный ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> в адрес Макаровой И.А. направлялось требование о сносе указанного дома, в котором ей предлагалось в срок до <Дата> совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома.

<Дата> в адрес Макаровой И.А. департаментом муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» было направлено письмо с предложением обратиться в данный департамент с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пояснениям представителя административного истца, подтвержденным представителем административного ответчика, Макарова И.А. сообщила административному ответчику об избранном ей способе возмещения за изымаемое жилое помещение.

<Дата>лавой муниципального образования «Город Архангельск» принято распоряжение <№>р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 984 кв. м., расположенного по адресу: ... г.Архангельске в кадастровом квартале <№>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе 4/11 долей в праве общей долевой собственности на ... (кадастровый <№>) общей площадью 74,1 кв.м, принадлежащих Макаровой И.А.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Согласно ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: 1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; 2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; 3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; 4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; 5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; 6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; 7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; 8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно п. 2 той же статьи согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 той же статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который: 1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в случае его отсутствия указан в государственном кадастре недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (п.8 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В силу ч. 10 той же статьи в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах дела имеются доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, а именно, копия распоряжения от <Дата> <№>р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., г.Архангельск, и жилых помещений, в том числе 4/11 долей в праве общей долевой собственности на ... указанного дома, принадлежащих Макаровой И.А.

Вместе с тем, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, однако в данном случае указанная обязанность административным ответчиком не выполнена.

Административным ответчиком не оспаривается, что в адрес Макаровой И.А. проект соглашения не направлялся.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости безосновательны, противоречат приведенным выше нормам права.

То обстоятельство, что в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не указано на необходимость применения ч. 4 данной статьи при изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее изъятию для государственных или муниципальных нужд, в то время как в части 4 говорится о необходимости направления собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не свидетельствует об отсутствии обязанности направить проект соглашения.

Обязанность органа местного самоуправления направить проект соглашения усматривается из системного толкования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в части 9, подлежащей применению, говорится о получении собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом включение ... в г.Архангельске в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп, с планируемой датой окончания переселения – <Дата>, не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку само по себе включение дома в адресную программу не исключает обязанности администрации муниципального образования «Город Архангельск» по соблюдению процедуры изъятия жилого помещения, установленной действующим законодательством, в разумный срок и не препятствует согласованию между сторонами условий изъятия, в том числе его сроков. Иное толкование поставит граждан, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в адресную программу, в неравное положение по сравнению с гражданами, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и в такую программу не включенными.

В данном случае недостаточность финансирования также не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Поскольку в законе прямо предусмотрена обязанность по направлению органом местного самоуправления решения об изъятии и проекта соглашения, ее неисполнение является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не направления всех необходимых документов административному истцу.

Административным ответчиком не представлено доказательств принятия своевременных и достаточных мер для осуществления дальнейших действий в отношении спорного дома, доказательств проведения оценки объекта, заключения договора на проведение оценочных работ и др. Указание на срок до <Дата>, в течение которого будут осуществлены все необходимые действия, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный срок не является разумным и нарушает права граждан-собственников жилых помещений в аварийном доме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента принятия решения об изъятии уже прошло более трех месяцев, а административным ответчиком каких-либо мер по подготовке соглашения не принимается, требование о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности направить Макаровой И.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с оценкой недвижимости для целей определения ее стоимости, необходимой к указанию в соглашении, учитывая при этом также то, что административным ответчиком своевременных мер к направлению проекта соглашения административному истцу не принято, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления административному истцу проекта соглашения является срок – три месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и Макаровой И.А. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца в материалы административного дела представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенный с ИП Корякиным М.А., согласно которому исполнитель обязался оказать Макаровой И.А. услуги по подготовке иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимости и представлению интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата> серии НУ <№>.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца подготовил административный иск и представлял интересы административного истца на подготовке дела к судебному разбирательству <Дата>, а также в судебных заседаниях <Дата> и <Дата>.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что расходы Макаровой И.А. на оплату услуг представителя должны быть возмещены в размере 10 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Макаровой И. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении обязанности направить Макаровой И. А. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества – 4/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ... для муниципальных нужд.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Макаровой И. А. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества – 4/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ... для муниципальных нужд с определением размера возмещения, сроков и других условий изъятия.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Макаровой И. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 10 300 (Десять тысяч триста) руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и Макаровой И. А. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова