Решение по делу № 33а-661/2021 от 18.12.2020

УИД 34RS0002-01-2020-009764-82 Материал 9а-2017/2020

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33а-661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области, Центральному районному суду г. Волгограда о защите нарушенных прав,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области, Центральному районному суду г. Волгограда о защите нарушенных прав.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от

6 ноября 2020 г. административное исковое заявление возвращено Бересневу В.В.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

Определением судьи Дзержинского района г. Волгограда от 23 ноября 2020 г. частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 11 декабря 2020 г. для выполнения указаний судьи.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.

Оставляя частную жалобу без движения для устранения недостатков в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, суд исходил из того, что частная жалоба Береснева В.В. не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 299 КАС РФ, а именно не указаны основания, по которым административный истец считает определение суда неправильным, и частная жалоба не подписана в установленном порядке. Частная жалоба подана в электронном виде, в форме электронного образа, простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы, не удостоверена.

Данные выводы судьи суда первой инстанции считаю правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, подписывается лицом, её подающим, или его представителем.

На основании ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалобы, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала следует, что частная жалоба подана Бересневым В.В. в электронном виде в форме электронного образа документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен, а также не указаны основания, по которым административный истец считает определение суда неправильным.

Следовательно, судья правомерно оставил частную жалобу без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная