Решение по делу № 22-495/2019 от 15.03.2019

        В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

        Р Е С П У Б Л И К И     С А Х А (Я К У Т И Я)

                                                                                   № 22-495

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г.Якутск                                         09 апреля 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

    с участием прокурора Шабли В.В.,

    осужденного Нищерякова А.В., участвующего путем видеоконференц-связи,

    адвоката Бакановской О.В., представившей ордер № ... от 09 апреля 2019 года, удостоверение № ...,

    при секретаре Татариновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нищерякова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года, которым в отношении

Нищерякова А.В., _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

            У С Т А Н О В И Л:

        Приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2007 года Нищеряков А.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года Нищеряков А.В. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Начало срока отбывания наказания Нищерякова А.В. – 05 апреля 2007 года, конец срока – 04 апреля 2024 года.

        Осужденный Нищеряков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл более двух третей срока наказания, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, вину признает полностью, раскаивается.

        Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

        В апелляционной жалобе осужденный Нищеряков А.В. просит отменить постановление суда и просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, поскольку выводы суда необоснованны. Указывает, что в суде было установлено, что он трудоустроен, принимает участие по благоустройству отряда, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, повергался взысканиям, которые сняты и погашены. При указанных обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что суд не учел мнения представителя учреждения и прокурора, которые поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. Также указывает, что суд не обосновал, не мотивировал и не разъяснил причины отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд не указал в своем решении о наличии у него 4 отпусков за пределы учреждения с 2016 – по 2018 года, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, суд не может в обосновании отказа указать наличие только взысканий, даже погашенных, равно как и отсутствие взысканий. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании осужденный Нищеряков А.В. и адвокат Бакановская О.В. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В. не согласился с доводами жалобы, постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебный акт признается, если соответствует уголовно-процессуальному закону и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение в отношении осужденного Нищерякова А.В. этим требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При вынесении постановления в отношении осужденного Нищерякова А.В., суд первой инстанции не обосновал и не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В этой связи обжалованное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

        Приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2007 года Нищеряков А.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года Нищеряков А.В. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Осужденный Нищеряков А.В. отбывает наказание в ********).

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания осужденного Нищерякова А.В. приходится на 05 апреля 2007 года, конец срока отбывания наказания - на 04 апреля 2024 года, по состоянию на 10 сентября 2018 года неотбытый срок наказания составлял 5 лет 6 месяцев 25 дней (л.м. 36).

Согласно характеристике администрации ********) от 08 августа 2018 года, осужденный Нищеряков А.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения (2/3 от общего срока наказания), официально трудоустроен с 25 мая 2010 года на основном производстве ******** в качестве водителя, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с _______, обучался в ПТУ-318 при ******** по специальности «моторист бетоносмесительных установок» 2 разряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, исполнительные листы не имеет, неоднократно получал отпуск с выездом за пределы ********, вину признает, раскаивается, по итогам 2015 года характеризовался посредственно, в 2013, 2014, 2016, 2017, 2018 годах характеризовался положительно. Администрация учреждения считает, что осужденный Нищеряков А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Поскольку при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом апелляционной инстанции при вынесении решения принимается во внимание то, что Нищеряков А.В. в 2015 году характеризовался посредственно.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный Нищеряков А.В. за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, 7 взысканий, которые сняты и погашены (л.м. 4).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденному Нищерякову А.В. в 2016-2018г.г. было предоставлено 4 отпуска за пределы учреждения по адресу: .......... (л.м. 107-110).

Судом при принятии решения изучена также справка о наличии трудового стажа от 06 августа 2018 года, согласно которой осужденный Нищеряков А.В. работал слесарем бригады № ... с 25 мая 2010 года, машинистом бульдозера с 01 ноября 2012 года, слесарем 5 разряда по ремонту автомобиля с 01 апреля 2014 года, в настоящее время работает водителем с 01 июля 2015 года (л.м. 6).

При этом наличие поощрений, положительные характеристики, отношение к учебе и труду, участие в общественных мероприятиях учреждения не является определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

Согласно исследованной финансовой справке осужденный Нищеряков А.В. имел исполнительные листы в пользу федерального бюджета в размере 656 рублей, 716,08 рублей, в пользу ******** в размере 400 рублей. Исполнительные листы погашены полностью в ноябре 2012 года. Имеет гражданский иск в пользу «********» по кредитному договору в размере 142 354,43 рублей, удержано в сумме 15 513 рублей, остаток составляет 126 841,43 рубля (л.м. 5).

Вместе с тем, в соответствии с характеристикой исправительного учреждения, осужденный Нищеряков А.В. режим содержания соблюдает не всегда, а также подвержен влиянию стресса (низкая устойчивость к воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций), имеет низкую способность руководить собственным поведением в эмоционально сложной или экстремальной ситуации (самообладание) (л.м. 2-3).

В связи с чем, данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного, даже с учетом характеристики и мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, а также мнение принимавшего участие в суде первой инстанции прокурора, указывающих на возможность удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Нищерякова А.В. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года в отношении Нищерякова А.В. отменить.

Вынести по ходатайству новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного Нищерякова А.В., _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Председательствующий судья                                 А.М. Сотников