Решение по делу № 2-400/2024 (2-3565/2023;) от 10.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, третьи лица - Министерство транспорта Республики Крым, ОМВД России по <адрес> –

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с <данные изъяты> рублей – стоимость отправки искового заявления ответчику.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 2, 15, 210, 906, 886, 889, 896, 897 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство транспорта Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ОМВД России по <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, подано суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», в котором указано, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО2, а также представителей истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» и третьего лица – Министерства транспорта Республики Крым.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предусмотрено, что специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства (далее – акт приема-передачи) на основании протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» установлено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по информации Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН 1103525009500, ИНН 3525243425) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности общества является – деятельность стоянок для транспортных средств (№).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» был заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В соответствии с пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В пункте 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>А.

Как следует из пункта 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен сроком на 5 лет.

Постановлением <данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № комиссией было установлено, что <данные изъяты>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором <данные изъяты>

ФИО2 был ознакомлен с указанным протоколом о задержании транспортного средства, однако отказался от его подписания.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности за период с <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует тарифам, установленным Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым», действовавшим в юридически значимый период времени.

Несение истцом расходов по хранению и эвакуации задержанного транспортного средства подтверждается протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не исполнил, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

По информации Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от                 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Кроме того, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отсутствуют сведения о собственнике спорного транспортного средства.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при приобретении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством – мопедом Ямаха, не имеющим государственного регистрационного знака, сведений об угоне или розыске мопеда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит ответчику, и доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с <данные изъяты>

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на законных основаниях осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по акту приема-передачи транспортного средства и на основании протокола о задержании транспортного средства транспортное средство – мопед Ямаха, принадлежащий ответчику ФИО2, было перемещено на специализированную стоянку и передано на хранение специализированной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» задолженности, образовавшейся за период с <данные изъяты>» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 359,54 рублей, из которых: 122,50 рублей – стоимость направления претензии, 237,04 рублей – стоимость отправки искового заявления ответчику, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4 311 рублей на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» в полном объеме, в соответствии со статьями 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 311 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН 1103525009500, ИНН 3525243425) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:           /подпись/                             Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                               Секретарь: