Решение по делу № 10-4/2016 от 03.03.2016

Мировой судья- Костина Н.А. Дело №10-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 22 апреля 2016г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием частного обвинителя – потерпевшего К., его представителя по доверенности Васюхиной Т.Е., осужденных Комаровой В.А., Комарова В.В., защиты в лице адвоката Вавина С.Г., представившего удостоверение №хххх и ордер №ххх, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вавина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05 февраля 2016 года, которым

КОМАРОВА В…А.., …………,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда с Комаровой В.А. в пользу К. взыскано хххх рублей, в порядке регресса в доходную часть бюджета процессуальные издержки в сумме хххх рублей,

КОМАРОВ В….В….., ……..,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда с Комарова В.В. в пользу К. взыскано хххх рублей, в порядке регресса в доходную часть бюджета процессуальные издержки в сумме хххх рублей.

Заслушав адвоката Вавина С.Г., осужденных Комарову В.А., Комарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего К., его представителя Васюхину Т.Е., полагавших необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, изучив материалы дела, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05 февраля 2016 года Комарова В.А. и Комаров В.В. признаны виновными и осуждены за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно.

хх апреля 20хх года около хх.хх часов во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса, село …., улица …., дом №хх Комарова В.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения побоев, нанесла.. ..К. несколько ударов кулаками по спине, ладонями рук в область головы, причинив ему физическую боль, после чего К. пригнулся. Затем …. Комаровой В.А.- Комаров В.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения побоев, нанес К. несколько ударов ногой по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ….., не повлекших за собой причинения вреда здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Вавин С.Г. просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05.02.2016г. в отношении Комаровой В.А. и Комарова В.В. отменить по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и вынести оправдательных приговор, указав при этом, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего К.. которые, по мнению автора жалобы, объективными данными не подтверждаются, не приняты во внимание доводы Комаровых о возможности получения К. телесных повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, не приняты во внимание показания свидетеля 1, необоснованно сделаны выводы о возможности видимых проявлений кровоподтеков, поскольку это требует специальных познаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Вавин С.Г., а также осужденные Комарова В.А. и Комаров В.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали и просили обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель, потерпевший К. и его представитель просили апелляционную жалобу адвоката Вавина С.Г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав осужденных Комарову В.А., Комарова В.В., потерпевшего К., проверив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Так Комарова В.А., оспаривая свою виновность, пояснила, что К. доводится ей ….. Она проживает в доме ….. в. д. ….., поскольку является ….. К, приезжая в дом, всегда устраивает скандалы, провоцирует их, однако у них к нему неприязненных отношений нет. хх апреля 20хх года она с …. и …. находились дома. Около хх часов … вышел во двор, и она услышала разговор. Она вышла и увидела, что К. кланяется … и благодарит его, что они вскопали ему огород. Они ему сказали, что грядки вскопали для себя, и чтобы он их грядки не трогал. В это время ее …стоял в дверном проеме. К. потянул … за руку и вытащил его на площадку. Она встала между ними и сказала, чтобы.. ушел. После этого они с … ушли в дом, а К. еще оставался во дворе. Ударов они ему не наносили. К. их оговаривает, телесные повреждения он мог получить при иных обстоятельствах, в частности, предполагает, что его могли избить его …., поскольку ранее такое было.

Комаров В.В. также, отрицая свою вину, дал аналогичные показания, указав, что хх апреля 20хх года около хх часов у них с К. был только словесный конфликт относительно пользования огородом, ударов К. ни он, ни его …. не наносили.

Потерпевший К. пояснил, что между ним и Комаровыми сложились неприязненные отношения в связи с вступлением им в права наследства в 20хх году и пользованием домом, оставшимся после …. хх апреля 20хх года он около хх часов приехал в …. дом по адресу: с. …, ул. ….…, д. хх, чтобы поработать в огороде. Он зашел к ….1 за лопатой, а потом прошел на свой участок. Он хотел пройти в сарай, чтобы переодеться. В это время во двор вышла его …Комарова и стала избивать его руками по спине, между лопаток, по затылочной части головы, шее. Сколько было ударов, он не считал. Защищаясь от ударов, он пригнулся, и когда был в полусогнутом состоянии, Комаров В.В. нанес ему удары в область груди, шеи, а также в область губ и лица. Комарова в это время также продолжала наносить удары. Ему стало плохо, и он присел на площадку перед входом, чтобы отдышаться. Потом он позвонил … и сообщил, что его избили Комаровы. …сказала, чтобы он обращался в полицию. Он позвонил в дежурную часть, где ему сообщили, чтобы он сам приехал в полицию. Он занес 1 лопату и отправился на автобусную остановку, откуда на автобусе около хх часов выехал в г. Выксу. Приехав в г. Выксу, он сразу прошел в отдел полиции, где сообщил о случившемся. Там ему стало плохо, и ему вызвали «скорую», которая оказала ему помощь. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование. У него были телесные повреждения.

Свидетель 1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что хх апреля 20хх года около хх часов К. взял у него лопату, а приблизительно через час вернул, сказав, что поругался с Комаровыми, поэтому копать огород не стал. Телесных повреждений он в этот день у К. не видел.

Свидетель 2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что Комаровы ее …, отношения с ними хорошие. К. также знает, с ним не общается. хх апреля 20хх года около хх часов она кормила кур во дворе, когда увидела К., который шел со стороны огородов в дом Комаровых. Потом она услышала разговор, как Комарова говорила К., чтобы он не копал их грядки. Криков, скандалов она не слышала. После этого она ушла в дом. К. очень конфликтный человек, постоянно кричит и скандалит.

Свидетель 3 в суде апелляционной инстанции показал, что К. его …, а Комарова В.А. …. В сентябре 20хх года он был очевидцем того, что К. избили его … и…. С 20хх года он с К.. не общается, о том, с кем он проживает в настоящее время и о его отношениях в семье, ему ничего не известно. Очевидцем событий, имевших место хх апреля 20хх года, он не был.

Из показаний свидетеля 4 в суде первой инстанции следует, что К. ее …. В с... . у супруга имеется земельный участок, и он ездит туда сажать огород. хх апреля 20хх года около хх часов К. уехал в с. …. копать землю. Никаких телесных повреждений до отъезда у него не было. В хх-ом часу …позвонил ей и сказал, что его избили. Он был взволнован, спросил, как позвонить в полицию с сотового телефона. Она ему сказала. В полиции ….долго ждал, ему стало плохо. Ему вызывали скорую помощь. Домой …приехал после хх часа. Рассказал, что его побили Комарова В. и Комаров В. Сказал, что когда переодевался, Комарова В. набросилась на него сзади, била его спине. Потом выбежал Комаров В. и стал его бить ногами. Он вызвал полицию после случившегося из деревни, но они сказали, что не смогут приехать, поэтому … поехал в полицию сам, чтобы заявить об избиении. Заявление у него не приняли, по какой причине ей не известно, но в 00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, для того, чтобы … написал заявление... дал объяснение сотрудникам полиции и рассказал о событиях и избиении. У.. . были разбиты губы, на шее ссадина, в середине грудной клетки кровоподтек. В связи с избиением … жаловался на боль в спине между лопаток, в груди, ему нельзя было есть, пить, поскольку губы были разбиты.

Из показаний свидетелей защиты 5, 6, допрошенных в суде первой инстанции следует, что они подтвердили наличие неприязненных отношений между К. и … Комаровыми, очевидцами событий, имевших место хх апреля 20ххгода, они не были.

Судом апелляционной инстанции также были проверены письменные доказательства.

Так в приобщенном к делу материале КУСП - хххх имеется заявление К. от хх.04.20ххг., в котором он просит провести проверку по факту причинения ему побоев хх.04.20ххгода в хх часов хх минут по адресу: с……, ул. ……, д. хх его ….Комаровой В.А. и ее … Комаровым В.В.(л.д.хх).

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления следует, что хх.04.20хх в хх час. хх минут в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса по телефону поступило сообщение от медсестры скорой помощи ЦРБ …об оказании медицинской помощи К. (л.д.х). Из выписки учета передачи телефонограмм в ОВД обращений граждан с травмами криминального характера в скорую помощь, следует, что хх.04.20ххгода К. была оказана медицинская помощь и ему установлен диагноз: ….(л.д.хх).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №хх следует, что у К. имеются ……, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от ударов руками и ногами, не повлекли за собой причинения вреда здоровью (л.д.хх).

Согласно заключению эксперта №ххх, эксперт определяет давность образования телесных повреждений у К. в пределах нескольких часов-суток до момента осмотра хх.04.20ххг., то есть причинение их хх.04.20ххг. около хх часов или в период времени с хх часов до хх часов хх04.20ххг. не исключается.

Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости, достоверности и допустимости и в своей совокупности достаточности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности осужденных Комаровой В.А. и Комарова В.В. в причинении побоев К.

Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о виновности Комаровой В.А. и Комарова В.В, а также о том, что установленные у К. телесные повреждения были причинены именно в результате умышленных действий подсудимых, и опровергают доводы Комаровой В.А. и Комарова В.В., а также их защиты о непричастности к совершению указанного преступления.

Доводы осужденных и защиты о не доказанности вины Комаровой В.А. и Комарова В.В., судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре суда приведены убедительные доводы, по которым суд пришел к такому выводу.

Так судом установлено, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между осужденными и потерпевшим, сложившиеся на протяжении длительного времени, на почве наследственных правоотношений и пользования недвижимым имуществом, что фактически следует из показаний самих осужденных …. Комаровых, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

При этом судом дана объективная оценка показаниям потерпевшего К., и они обоснованно признаны достоверными, поскольку его показания подробны, логичны, мотивированы и последовательны. Потерпевший однозначно указывает на избиение его именно осужденными, описывает последовательность их действий, утверждая, что удары, нанесенные ему осужденными, были многократными, причинившими ему физическую боль. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые позволили бы усомниться в их достоверности, не установлено. При этом судом обоснованно принято во внимание, что К. сразу после случившегося обратился в отдел полиции с заявлением по факту причинения ему побоев … Комаровыми, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у К.. были зафиксированы телесные повреждения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что показания потерпевшего объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно заключением эксперта, показаниями свидетелей, дав оценку указанным доказательствам в их совокупности.

Так свидетель 4 подтвердила, что сразу после избиения ее …К. позвонил ей и сообщил о данном факте, а уже после возвращения домой подробно рассказал об обстоятельствах избиения, после избиения у него имелись телесные повреждения.

Свидетель 1 подтвердил, что К. сообщил ему об имевшем место конфликте между ним и Комаровыми. При этом его показания относительно того, что он не видел у потерпевшего К. телесных повреждений, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего К. Как следует из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции по инициативе защиты эксперта, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы слева находились с внутренней стороны ротовой полости К., а кровоподтеки в области грудины и передней поверхности шеи непосредственно после их причинения могли внешне не проявиться, что подтверждает выводы суда первой инстанции, что свидетель 1 указанные повреждения мог не видеть.

О наличии конфликта хх.04.20ххгода между … Комаровыми и К. фактически подтвердила в суде апелляционной инстанции и свидетель защиты 2.

Кроме того, показания потерпевшего относительно механизма, локализации, давности причинения телесных повреждений согласуются с заключением эксперта. При этом судом первой инстанции заключение эксперта относительно давности причинения телесных повреждений обоснованно оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимых Комаровой В.А. и Комарова В.В. о том, что К. оговаривает их, судом первой инстанции также были проверены и обоснованно признаны несостоятельными и надуманными с приведением в приговоре убедительных мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Доводы Комаровой В.А. и Комарова В.В. о том, что К. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и в другое время, суд также обоснованно нашел несостоятельными, поскольку они носят лишь предположительный характер, опровергаются исследованными доказательствами, каких-либо объективных доводов в обоснование этого осужденными не приведено, не представлено таковых доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о виновности Комаровой В.А. и Комарова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов. При этом судом первой инстанции установлены и в приговоре отражены все значимые по делу обстоятельства, указаны место и время совершения преступления, его мотивы и последствия.

Находя вину Комаровой В.А. и Комарова В.В. доказанной, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного Комаровой В.А. и Комарову В.В. наказания суд также не находит. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих по делу обстоятельств, с обоснованием, как вида наказания, так и его размера. В силу чего назначенное Комаровой В.А. и Комарову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего, суд апелляционной инстанции не считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в достаточной степени учтены характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины каждого из причинителей вреда, их имущественное положение, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 05 февраля 2016года в отношении Комаровой В..А.., Комарова В..В.. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вавина С.Г. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рощина О.И.