Решение по делу № 1-142/2021 от 29.07.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                         15 сентября 2021 года

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Осодоева Н.А., подсудимого – гражданского ответчика Сарапеева Ю.А., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Сарапеева Юрия Александровича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 года в период времени с около 10 часов 10 минут до около 13 часов 10 минут, Сарапеев Ю.А. находясь в <адрес> инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», расположенном на расстоянии около 2<адрес>, относящегося к лесам, расположенным на землях, включенных в состав Национального парка «Тункинский», согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 г. № 282 «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФС в Бурятской ССР», умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации» для личной цели, воспользовавшись тем, что работает <адрес> инспекторского участка, выписанного согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от 21.12.2020 года на Сарапеева Ю.А., используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, в качестве орудия преступления, путем спиливания, совершил незаконную рубку двух деревьев породы лиственница, диаметром 20 см., общим объемом 1,0 м3, и 13 деревьев породы береза диаметрами: 12 см. – 1 шт., 16 см. – 2 шт., 20 см. – 4 шт., 24 см. - 2 шт., 28 см. – 3 шт., 44 см. – 1 шт. общим объемом 12 м3, до степени прекращения роста.

Таксовая стоимость деловой древесины средней категории крупности согласно, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» за 1 кубометр составляет: породы береза 26,0845 рублей, породы лиственница 44,28 рублей. Согласно, Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2021 году применяется коэффициент - 2,72. Ставка платы составляет 44,28 руб. х 2,72 = 120,44 рублей; 26,0845 руб.х2,72 = 70,95 рублей. Объем незаконно вырубленной древесины породы лиственница составил 1,0 м3, береза – 12 м3. прямой ущерб: лиственница 120,44 руб. х 1 м3 = 120,44 рублей, береза 70,95 х 12 м3 = 851,40 рублей. Причиненный ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года пункта 1 приложения 1 - незаконная порубка до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 120,44 рублей х 50 = 6022 рубля, береза 851,40 х 50 = 42570 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Методики определения размера возмещения вреда, причиненным лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющаяся приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: лиственница 6022 рубля х 5 = 30110 рублей, береза 42570 рублей х 5 = 212850 рублей. Итого материальный ущерб, причиненный государственному фонду ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» составил 242 960 рублей (30110 рублей + 212850 рублей).

Подсудимый Сарапеев Ю.А. в судебном заседании вину по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого Сарапеева Ю.А. в декабре 2020 года он оформил договор купли-продажи с ФГБУ НП «Тункинский» в <адрес> инспекторского участка, на вырубку деревьев породы береза, объемом 20 кубов. С января он начал заниматься заготовкой дров, и до конца марта он должен был закончить. Иногда ему помогал его сын С. Они пользовались трактором Т-40 без государственных номеров, с куном, с прицепом и бензопилой марки «STIHL MS 180», принадлежащие сыну. 09.03.2021 года около 23 часов, он находился у себя дома, и ему пришла мысль заготовить еще дрова для матери, а именно спилить еще несколько деревьев породы береза и лиственница, об этом никому не говорил. На следующее утро, 10 марта 2021 года около 10 часов на тракторе Т-40 с куном, с прицепом, и бензопилой выехал на деляну. Доехав до места примерно за 10 минут, начал пилить деревья породы береза, при этом он знал, что у него нет разрешительных документов, но думал, что его не поймают. После того, как он повалил неклейменые деревья породы береза в количестве 13 штук и лиственницы 2 штуки, начал раскряжевывать их на сортименты по 4 метра и с помощью куна погрузил в прицеп, на что у него ушло около одного часа. После обеда он выехал из леса груженый сортиментами. По дороге, а именно в <адрес>, около 16 часов, к нему подъехала автомашина марки ГАЗ-53 с двумя русскими парнями, которые спросили, не продает ли он сортименты. Поскольку ему нужны были деньги, он продал сортименты за 6000 рублей. Закончив работу на деляне, его сын С забрал договор и передал сотрудникам Нацпарка. 26.05.2021 около 19 часов, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про спиленные деревья породы береза и лиственница в <адрес> инспекторского участка. Он не стал скрывать и сразу же признался. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 103-105).

Аналогичные показания были даны Сарапеевым Ю.А. в качестве обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 134-136).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, следует, что подозреваемый Сарапеев Ю.А. в присутствии защитника Аюшеевой Т.С. указал место <адрес> инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», где он спилил деревья породы лиственница в количестве 2 штук, породы береза в количестве 13 штук (л.д. 108-129).

Оглашенные протоколы допросов, проверку показаний на месте подсудимый Сарапеев Ю.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Подтвердил факт незаконной рубки - неклейменных деревьев породы лиственница в количестве 2-х штук и березы в количестве 13 штук в <адрес> инспекторского участка 10 марта 2021 года. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть возраст, отсутствие судимостей. Кроме того пояснил, что трактор был приобретен у сына для того, чтобы оформить право собственности надлежащим образом, а именно зарегистрировать в Гостехнадзоре. Поскольку у него и его сына имеется подсобное хозяйство, указанным трактором они пользуются совместно, помимо заготовки древесины постоянно используют для заготовки сена и иных дел по хозяйству.

    Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Сарапеева Ю.А. по ч.3 ст.260 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. следует, что 25.05.2021 года в ФГБУ НП «Тункинский» поступил материал о лесонарушении, а именно акт о лесонарушении от 24.05.2021 года в <адрес> инспекторском участке ФГБУ НП «Тункинский», перечетная ведомость деревьев на высоте 1,3 метра, план-схема места незаконной рубки и расчет ущерба. Согласно представленному материалу в <адрес> инспекторского участка, находящегося на расстоянии около <адрес> района Республики Бурятия, на землях, включенных в состав национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, в границах особо охраняемой природной территории, совершена незаконная рубка 13 деревьев породы береза: 14 см. - 1 пень, 24 см. - 2 пня, 28 см. - 4 пня, 32 см. – 2 пня, 36 см. – 3 пня, 52 см. - 1 пень, а также двух деревьев породы лиственница диаметрами 26 см. – 1 пень, 28 см. – 1 пень. При переводе пней на высоту 1,3 метра объем незаконно вырубленной древесины породы лиственница составил 1,0 м3, береза – 12 м3. Таксовая стоимость древесины породы береза средней категории крупности породы береза составляет 26,0845 рублей за 1 м3, лиственница средней категории крупности составляет 44,28 рублей за 1 м3. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2020 г. применяется коэффициент - 2,72. Лиственница – 44,28 руб. х 2,72 = 120,44 руб., береза – 26,0845 руб. х 2,72= 851,40 руб. Расчет причиненного вреда определился исходя из Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, увеличивается в 50 раз: лиственница 120,44 руб. х 50 = 6 022 рубля, береза – 851,40 х 50 = 42 570 рублей. Согласно Приложению № 4 пунктом 8 - Методики определения размера возмещения вреда, причиненным лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, лиственница 6022 руб. х 5 = 30 110 рублей, береза – 42570 х 5 = 212 850 рублей. Итого 30 110 руб. + 212850 руб. = 242 960 рублей, который является особо крупным размером (л.д. 78-80).

    Свидетель С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый приходится отцом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., в декабре 2020 года его отец Сарапеев Ю.А. оформил договор купли-продажи с ФГБУ НП «Тункинский» в <адрес> инспекторского участка на вырубку деревьев породы береза объемом 20 кубов. С января 2021 года отец начал заниматься заготовкой дров. Отец взял у него его технику: трактор Т-40 с куном, с прицепом и его бензопилу марки «Штиль». При этом, он продал своему отцу свой трактор марки Т-40, так как он больше нужен ему. Отец не успел оформить документы на себя, так как нет денежных средств на оформление, и числится на нем. Но они с отцом составили договор купли - продажи трактора Т-40 от 10.01.2021 года, и в настоящий момент трактор Т - 40 принадлежит его отцу. Он иногда помогал своему отцу, ездил с ним на деляну, но в последние дни, он не ездил с отцом. При этом, он отца предупредил, чтобы он за деляну не выходил, и лишние деревья не пилил. Более он с ним на деляне не работал. 26.05.2021 года около 20 часов, он со слов сотрудников полиции узнал, что его отец незаконно спилил деревья породы лиственница и березу. Позже, он разговаривал с отцом, отец ему сказал, что хотел заготовить дрова для своей матери, то есть для его бабушки (л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б. суду показал, что по указанию начальника Туранского инспекторского участка совместно И, П и М выезжал проверить участок, выделенный Сарапееву, поскольку последний по истечении срока договора его не сдал. На месте была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно имели место пни без клейма. Количество неклейменных срубленных деревьев, дату обнаружения, номер квартала и выдела, не помнит. Все посчитав, передал сведения начальнику, которая впоследствии помогла ему составить акт о лесонарушении и другие документы, поскольку ранее он этого не делал.

В связи с наличием существенных противоречий, судом частично оглашен протокол допроса свидетеля: «24.05.2021 года, я совместно с сотрудниками НП «Тункинский» И., И., Х. и П. проводили рейд в <адрес> инспекторском участке, а именно <адрес>. Во время рейда, нами обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 2 шт. диаметрами 26 см., 28см., и береза в количестве 13 шт. диаметрами 14 см. – 1 пень, 24 см. – 2 пня, 28 см. – 4 пня, 32 см. – 2 пня, 36 см. – 3 пня, 52 см. - 1 пень» (л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл дату, место, количество и объем незаконно вырубленных деревьев.

Из оглашенных показаний свидетелей И., И., Х., П. следует, что указанные лица совместно проводили рейд в <адрес> инспекторском участке, а именно <адрес>. Во время рейда, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 2 шт. диаметрами 26 см., 28см., и береза в количестве 13 шт. диаметрами 14 см. – 1 пень, 24 см. – 2 пня, 28 см. – 4 пня, 32 см. – 2 пня, 36 см. – 3 пня, 52 см. - 1 пень. После чего, лесничим Б составлен акт о лесонарушении, ведомость материально-денежной оценки, план-схема, перечетная ведомость деревьев. 26 мая 2021 года им стало известно, что данное лесонарушение совершено местным жителем Сарапеевым Юрием Александровичем, у которого ранее был выдан договор купли-продажи лесных насаждений в данном квартале и выделе (89-90, 91-92, 93-94, 95-96).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Сарапеева Ю.А. по ч.3 ст.260 УК РФ следующие доказательства:

акт о лесонарушении от 25.05.2021 года, план-схема место нарушения, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, материально–оценочная справка о том, что в результате лесонарушения Национальному парку «Тункинский» причинен значительный материальный ущерб на сумму 242 960 рублей (л.д. 4-8);

протокол осмотра места происшествия от 26.05.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», где осуществлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев породы лиственница и береза, о чем свидетельствовали 15 пней (л.д. 9-21);

протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-30, 31);

протокол осмотра места происшествия от 28.05.2021 года, согласно которому осмотрен двор дома <адрес> района РБ, в ходе которого изъят трактор Т-40 АМ, без государственных регистрационных знаков (л.д. 59-63);

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен трактор Т-40 АМ, без государственных регистрационных знаков, который в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 64-70, 71).

            Судом также осмотрены вещественные доказательства: бензопила марки «STHLS MS 180».

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 138); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 139); характеристики (л.д. 141, 144), справка о составе семьи (л.д. 142), сведения с РПНД и РНД (л.д. 145, 146), справки с психиатрического и наркологического кабинетов, терапевта ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 148, 150), сведения с Гостехнадзора (л.д. 152), квитанции об оплате (л.д. 172).

Справки врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости Сарапеева Ю.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт Сарапеева Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Сарапеева Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и подтвержденные им в суде, представителя потерпевшего, свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого Сарапеева Ю.А. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

        Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 242 960 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарапееву Ю.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые положены в основу приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с тем, что в действиях Сарапеева Ю.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, социально адаптированного, женатого, имеющего постоянное место регистрации и жительства, болезненное состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сарапеева Ю.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение альтернативных наказаний (штраф, принудительные работы), а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку Сарапеев постоянного источника доходов не имеет, какие-либо должности не занимает.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности Сарапеева Ю.А., для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в трех судебных заседаниях в сумме 6750 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 24.06.2021 года в сумме 13500 рублей (л.д. 184, 186), итого на общую сумму 20250 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Сарапеева Ю.А., поскольку он трудоспособен, ходатайствовал о назначении защитника, на возмещение согласен. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.

    ФГБУ «Национальный парк Тункинский» обратился в исковым заявлением о взыскании с Сарапеева Ю.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 242 960 рублей. Согласно исследованным квитанциям (л.д. 172) Сарапеев Ю.А. в полном объеме погасил вред, причинённый преступлением. Из заявления и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Байминова Б.В. от исковых требований к Сарапееву Ю.А. отказывается в связи с оплатой ущерба, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 219).

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску ФГБУ «Национальный парк Тункинский» к Сарапееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 23.06.2021 года наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться имуществом на Трактор Т-40 АМ, 1993 года выпуска, заводской номер (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Сарапееву Ю.А.. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложенный арест подлежит снятию, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: трактор марки «Т-40 АМ» без государственных знаков, возвратить законному владельцу; бензопилу марки «STHLS MS 180», принадлежащую С. возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарапеева Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сарапееву Ю.А. считать условным, установив испытательный срок в 3 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сарапеева Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от 23.06.2021 года в виде запрета распоряжаться и пользоваться имуществом – Трактор Т-40 АМ, 1993 года выпуска, заводской номер (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Сарапееву Ю.А..

Вещественные доказательства: трактор марки Т-40 АМ, без государственных знаков, возвратить законному владельцу Сарапееву Ю.А.; бензопилу марки «STHLS MS 180», принадлежащую С. возвратить законному владельцу.

Взыскать с Сарапеева Юрия Александровича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 20250 рублей в доход государства.

    Прекратить производство по гражданскому иску ФГБУ «Национальный парк Тункинский» к Сарапееву Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                     М.В. Харханова