Решение по делу № 1-1003/2021 от 25.11.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевших ДНА и ДДИ и их представителя Полякова А.В., подсудимого Смирнова А.В. и его защитника по соглашению – адвоката АК "КАА" - Колосова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, обучающийся а Московской международной академии на 2-м курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Смирнов А.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Смирнов А.В., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак № как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому : "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами", двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды и осадков в виде дождя, по мокрому, асфальтированному, прямому, горизонтальному, дорожному покрытию, освещенному искусственным освещением, и видимости, составляющей более 100 метров, со скоростью 70-80 км\ч, был невнимателен к дорожной рбстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем Смирнов А.В. нарушил требование абз. 1 п.10.1 Правил, согласно которому: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", продолжая движение в прежнем направлении (прямо), своевременно не обнаружил, хотя с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, составляющей более 100 метров, мог заблаговременно обнаружить, стоящий на освещенном участке автодороги <адрес> в левой полосе для движения около горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части и 1.16.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков одного направления, с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак № по причине ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, чем Смирнов А.В. нарушил требование абз.2 п.10.1 Правил, согласно которому: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", действуя вопреки требованию п.10.1 Правил, продолжил движение в прежнем направлении, в районе <адрес>", не убедившись в безопасности маневра, прибегнул к маневрированию со смещением влево, то есть к выполнению маневра перестроения с автодороги дублера <адрес>" на основную проезжую часть <адрес>, чем Смирнов А.В., нарушил требование п.8.1 Правил, согласно которому: "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", нарушив требование дорожной разметки, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к Правилам, согласно которому: "Линии. 1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается" и 1.16.2 Приложения 2 к Правилам, выехал частично на крайнюю правую полосу для движения автомагистрали <адрес> после чего, правой передней частью управляемого им автомобиля марки "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил наезд на находящегося в статичном положении на горизонтальной дорожной разметке 1.16.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей направляющие островки в местах разделения и слияния транспортных потоков одного направления, около открытой левой передней двери автомобиля марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак № пешехода ДИМ, а затем своей правой передней боковой частью совершил наезд на переднюю левую дверь и переднюю левую боковую часть указанного автомобиля марки "Шкода Октавия".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Смирнов А.В. пешеходу ДИМ, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв брыжейки подвздошной кишки, некроз подвздошной кишки и купола слепой кишки; тупая травма таза и поясницы: кровоизлияние в области промежности и таза, переломы ветвей лонной кости слева, перелом крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв лонного симфиза, перелом остистых отростков L1-L5; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушибленная рана головы, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, фибринозный перитонит, жировая эмболия сосудов и капилляров легкого очень слабой степени, травматический шок, тромбоцитопения, лейкоцитоз, кровоизлияния в междолевой плевре. При судебно-гистологическом исследовании установлено: инфильтрирующее, расслаивающие кровоизлияние в мягких тканях с неравномерным отеком, "повреждением" части мышечных волокон, без клеточной реакции; - дефект стенки кишки из области операции с некрозом в краях, воспалительной инфильтрацией; ограниченный фибринозной перитонит; - неравномерное кровенаполнение внутренних органов, нарушение реологии крови в части сосудов, капилляров; жировая эмболия сосудов и капилляров легкого очень слабой степени, - выраженная белковая, вплоть до баловной, дистрофия канальцевого эпителия почки. Смерть ДИМ наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком и развитием перитонита. Перечисленные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь, чем нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда".

Все вышеперечисленные нарушения Правил, допущенные Смирновым А.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении смерти человеку.

По ходатайству подсудимого Смирнова А.В., поддержанному его защитником, а также потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Смирнову А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Смирнов А.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Смирнову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

       Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Смирнова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В., суд также учитывает, что он совершил преступление по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая Смирнову А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к Смирнову А.В. подлежит применение дополнительного вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомобиле, которое является источником повышенной опасности.

Потерпевшей ДДИ заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова А.В. в счет возмещения морального вреда 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ДДИ поддержала исковые требования.

Смирнов А.В. заявленные исковые требования признал частично, указав, что сумма морального вреда завышена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ДНА в исковом заявлении указала, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые она испытывает после смерти близкого человека - супруга.

В судебном заседании с достоверность установлено, что в результате противоправных действий Смирнова А.В. погиб ДИМ, который являлся супругом потерпевшей ДНА.

Таким образом, исковые требования ДИМ в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, суд учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму, заявленную ДИМ, по возмещению морального вреда до 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить к Смирнову А.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Смирнову А.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Смирнову А.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

       Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Исковые требования потерпевшей ДНА в части возмещения морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать со Смирнов А.В. в пользу ДНА в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей ДДИ - снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак №, хранящийся у ТАС - снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль марки " ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ», расположенной по адресу: <адрес>, снять ограничения и передать собственнику Смирнов А.В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>