Решение по делу № 33а-7990/2018 от 09.06.2018

Судья: Грищенко Э.Н. Дело № 33а-7990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ефремовой Л.Н., Набок Л.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 апреля 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения административного истца Калугиной Т.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калугина Т.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «для садоводства». С целью оформления в собственность прилегающего земельного участка через процедуру перераспределения Калугина Т.А. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о.Самара, приложив схему расположения земельного участка. Распоряжением от 21.07.2017 №РД-1826 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что образуемый земельный участок расположен в охранной зоне военного объекта, на расстоянии около 246 м от земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для размещения военных организаций, учреждений и других объектов.

Не согласившись с таким решением, считая свои права нарушенными, Калугина Т.А. просила признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 21.07.2017 №РД-1826 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направления в ее адрес решения с приложением указанной схемы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.11.2017 в удовлетворении административного иска Калугиной Т.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.01.2018 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 13 апреля 2018 года требования Калугиной Т.А. удовлетворены частично. Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 21.07.2017 №РД-1826 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Калугиной Т.А., возобновив работу по ее заявлению о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности с кадастровым номером №.

С данным решением не согласился Департамент градостроительства г.о.Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Административный истец Калугина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Калугиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «для садоводства». Земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора дарения от 15.08.2012.

03.07.2017 Калугина Т.А. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности, с кадастровым номером № в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 796 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-1826 от 21.07.2017 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, ст.93 Земельного кодекса РФ.

Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен на расстоянии около 246 м от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «для размещения военных городков №77, 86, 96, 109, 112, 113», то есть находится в охранной зоне военного объекта, установленной на расстоянии не более чем 400 метров от внешнего ограждения территории военного объекта.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне военного объекта является незаконным, поскольку указанное основание отказа не подтверждено, а именно, ответчиком не представлены доказательства того, что территория с кадастровым номером № относится к военным объектам, для которых устанавливается охранная зона в размере 400 м.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Как следует из ч.7 ст.93 ЗК РФ, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее – Положение).

Пунктом 2 названного Положения определено, что охранная зона военного объекта - территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п.10 Положения на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.

В соответствии с п.9 Положения граница охранной зоны военного объекта устанавливается в пределах запретной зоны (или в пределах зоны охраняемого военного объекта, если она установлена) на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру:

а) на расстоянии, не превышающем 400 метров, - для военных объектов, на которых хранятся боеприпасы, ракеты, взрывчатые, радиоактивные, отравляющие, химически и биологически опасные вещества, легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, а также горюче-смазочные материалы;

б) на расстоянии, не превышающем 100 метров, - для прочих военных объектов.

Согласно п.15 Положения нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 настоящего Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> используется для размещения военных городков №77, 86, 96, 109, 112, 113.

В границах данного земельного участка с кадастровым номером № расположены, в том числе, следующие объекты недвижимости: заправочная станция, склад вооружений на 16 вагонов, сооружения, относящиеся к аэродрому «Кряж», что подтверждается выпиской из ЕГРН и данными публичной кадастровой карты (л.д. 107-109, 132-137).

Границы охранной зоны данных объектов, как и всего земельного участка с кадастровым номером № не установлены и в государственный кадастр недвижимости не внесены, что следует из выписки из ЕГРН.

В обоснование законности оспариваемого отказа административный ответчик ссылается на письмо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России №141/4-16991 от 01.07.2016 о том, что в непосредственной близости к военным городкам №77, 86, 96, 109, 112, 113 не представляется возможным размещение садоводческих некоммерческих товариществ «Подстепновский массив», «Подстепновка-Волгабурмаш» и садоводческого товарищества Куйбышевского завода резервуарных металлоконструкций (л.д.144).

Вместе с тем испрашиваемый истицей земельный участок находится в дачном некоммерческом товариществе «Кряжский массив КНПЗ», которое в данном письме не поименовано.

Позиция Минобороны России относительно возможности размещения образуемого земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером № административным ответчиком при рассмотрении заявления истца не выяснена, равно как не запрошена информация о характере использования расположенных на участке военных объектов и размерах охранной зоны со стороны испрашиваемого земельного участка. Данных, подтверждающих использование указанной территории и расположенных на ней военных объектов для хранения боеприпасов, ракет, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, химических и биологически опасных веществ, легковоспламеняющихся и (или) горючих жидкостей, материалы дела не содержат. Между тем для разрешения заявленных требований данные сведения имеют определяющее значение, поскольку размеры охранной зоны зависят от характера и целей использования военного объекта, а именно 400 метров либо 100 метров, учитывая, что от испрашиваемого земельного участка до земельного участка с кадастровым номером № расстояние составляет приблизительно 246 метров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы охранной зоны военных объектов в соответствии с действующими правилами не установлены, и в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить в каком размере должна быть установлена охранная зона вокруг земельного участка с кадастровым номером № распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявленному в нем мотиву правильно признано судом не соответствующим законом, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления в части, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Принятая судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанности возобновить рассмотрение заявления административного истца о перераспределении земельных участков является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановление нарушенных прав истца и не предрешает существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером № военных объектов подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной Департаментом в материалы дела, при этом сбор дополнительных сведений о военных объектах не представляется возможным ввиду ограниченности времени, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Представленные Департаментом материалы лишь подтверждают расположение военных объектов на земельном участке вблизи от испрашиваемого истцом земельного участка, что сторонами не оспаривалось, но не указывают на характер опасности данных объектов и размер подлежащей установлению охранной зоны. Документы, которые подтверждали бы отнесение территории с кадастровым номером № к военным объектам, для которых устанавливается охранная зона в размере 400 м, суду апелляционной инстанции не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –