Решение по делу № 12-786/2024 от 01.10.2024

№ 12-786/2024
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скомороховой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркуловой Т.Р. от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-766/2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркуловой Т.Р. от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Скоморохова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скоморохова С.А. подала жалобу об отмене постановления, признании нарушения малозначительным.

Скоморохова С.А., извещенная о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явилась.

Защитник Вехорева О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что Скоморохова С.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, факт нарушения не оспаривается, просила учесть также, что <данные изъяты> в связи с тем же деянием было привлечено к финансовой ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину <данные изъяты> Скомороховой С.А. вменяется то, что она не обеспечила своевременное предоставление данным юридическим лицом как страхователем в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ сведений о начале исполнения договора гражданско-правового характера от 21.03.2024, заключенного с МДЮ (в срок до 06.05.2024).

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и о периоде выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с указанными нормами сведения предоставляются исходя из начала выполнения работ и их оплаты, с учетом уплаты соответствующих страховых взносов.

Согласно пункту 43 Порядка заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденного приказом СФР от 17.11.2023 № 2281, началом договора ГПХ является начало периода работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что с МДЮ был заключен государственный контракт № 2 от 21.03.2024 на оказание преподавательских услуг. При этом услуги оказывались и оплата производилась позднее, в связи с чем сведения о начале договора должны были подаваться не позднее 06 мая 2024 года. Однако фактически сведения были поданы только 14 мая 2024 года.

Какие-либо иные нарушения не вменяются в вину и не подлежат оценке судом.

Из материалов следует, что указанное нарушение было самостоятельно выявлено и устранено страхователем. Данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего ответственность. Однако оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление в связи с этим не имеется, поскольку наказание уже назначено в минимальном размере. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы подателя жалобы о том, что страхователем и его должностным лицом была признана вина и устранено нарушение с учетом обстоятельств дела не могут указывать на несущественность нарушения.

Как следует из материалов, в том числе сведений единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), и не оспаривается подателем жалобы, Скоморохова С.А. на тот момент являлась и является руководителем страхователя, вследствие чего была наделена полномочиями по управлению деятельностью юридического лица. Сведения о том, что из ее компетенции были исключены вопросы исполнения юридическим лицом требований Федерального закона № 27-ФЗ, не были выявлены.

Из положений статьи 2.4 и иных норм КоАП РФ не следует, что в случае делегирования руководителем юридического лица каких-либо полномочий своим подчиненным такой руководитель не может быть привлечен к ответственности в случае неисполнения соответствующих обязанностей. Руководитель в любом случае обязан осуществлять руководство, подразумевающее осуществление контроля и ответственность за ненадлежащее выполнение организацией ее обязанностей, независимо от того, насколько малозначительными являются данные обязанности с точки зрения размеров организации или количества работников, общих целей и задач деятельности.

Федеральным законом № 27-ФЗ или подзаконными актами также не предусмотрено, что обязанность по представлению сведений возлагается на конкретного работника. Соответствующая обязанность в силу указанных норм возлагается на страхователя в целом. При этом в случае неисполнения страхователем данной обязанности в ходе проверки уполномоченным административным органом может быть выявлено как одно, так и несколько должностных лиц, которые допустили ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям или бездействию иных должностных лиц страхователя. Если, по мнению подателя жалобы, нарушение допустили иные работники страхователя, это не исключает наличия признаков состава правонарушения в поведении руководителя страхователя. При этом проверка наличия нарушений в поведении иных лиц не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В связи с этим на основании статьи 2.4 КоАП РФ мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Скомороховой С.А. состава вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении указанных сведений.

Из материалов следует, что по поводу указанного события в отношении юридического лица должностным лицом ОСФР было вынесено решение от 31.07.2024 о привлечении к ответственности в порядке части третьей статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Однако привлечение страхователя к данной финансовой ответственности в силу статей 2.4 и 2.10 КоАП РФ не исключает привлечение должностного лица к административной ответственности за аналогичное нарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права не выявлено.

С учетом характера нарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

Относительно невысокая общественная опасность деяния с учетом санкции нормы сама по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния. Продолжительность непредоставления сведений не дает оснований для вывода о несущественности нарушения. Целью установления ответственности является в том числе обеспечение предупреждения нарушений, т.е. обеспечение своевременности предоставления указанных сведений, а срок предоставления сведений в данном случае в силу требований закона не должен был превышать один рабочий день.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе самостоятельное выявление и устранение нарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе повторного совершения правонарушения, в силу положений статей 2.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ не указывают на малозначительность деяния, а учитываются при назначении наказания.

В рассматриваемом случае Скомороховой С.А. с учетом характера нарушения не вменяется в вину наступление каких-либо существенных неблагоприятных последствий либо угроза их наступления. Однако само по себе это также не является достаточным для вывода о несущественности нарушения. Из диспозиции нормы части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ следует, что наступление определенных последствий не требуется для вывода о наличии события и состава правонарушения.

С учетом характера правонарушения, иных установленных обстоятельств, размера штрафа и пределов санкции нормы части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ не имеется оснований для вывода о несоразмерности наказания выявленному деянию.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не выявлено.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ.

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркуловой Т.Р. от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Скомороховой С.А. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк

УИД 29MS0040-01-2024-003964-17