Решение по делу № 2а-358/2020 от 14.02.2020

Ад. дело №а-358/2020 год

Решение

Именем Российской Федерации

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 05 марта 2020 года дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-12-1697/2018, выданного 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области в отношении должника Попова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю. не были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Субботина А.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Попов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

Согласно судебного приказа от 16 ноября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области, с Попова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 271 рубль 16 копеек.

17 января 2019 года на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнял следующие исполнительные действия: направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр), а также банковские учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника; 20 ноября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 03 марта 2020 года совершен выход в адрес должника и составлен акт, согласно которому, должник по указанному адрес не проживает, местонахождение не известно. Доказательств своевременного направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая материалы исполнительного производства, анализируя комплекс предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства предприняты достаточные необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав -исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействия, действия судебного пристава -исполнителя, не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляющийся со дня возбуждения исполнительного производства, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому неисполнение в указанный срок решения суда не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела, исследования материалов исполнительного производства, бездействия выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17 января 2019 года по 14 февраля 2020 года со стороны судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела службы судебных приставов Волгоградской области Субботиной А.Ю., выявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца АО « ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области Субботиной, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Председательствующий

    Федеральный судья: