Решение по делу № 2-155/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-155/21

11 RS 0007-01-2021– 000252 -38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 18 ноября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» (далее администрации ГО «Вуктыл) о взыскании о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2011 года за период с 23 февраля 2017 года по 07 мая 2021 года в размере 242 440 рублей 31 копейка, из которых 184 988 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 56 701 рубль 99 копеек – просроченные проценты, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 642 рубля 40 копеек обратилось ПАО «Сбербанк».

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 22 февраля 2011 года от Бабиченко С.Н. в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи Бабиченко С.Н., как заемщику, кредитной карты № с суммой кредита 45 000 рублей под 19% годовых и между истцом и Бабиченко С.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт) №).

ДД.ММ.ГГГГ Бабиченко С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По имеющейся информации в Бабиченко С.Н. ко дню смерти имелось следующее имущество: 1) квартиры по адресу: <адрес>; 2) денежные средства в размере 171 рубль 35 копеек в ПАО «Сбербанк» на счете №; 3) денежные средства в сумме 1 рубль 55 копеек, в ПАО «Сбербанк» на счете №; 4) денежные средства в сумме 17 рублей 20 копеек в ПАО «Сбербанк» на счете №; 5) денежные средства в сумме 264 рубля 23 копейки в ПАО «Сбербанк» на счете №.

Исходя из расчета цены иска задолженность по заключенному истцом с Бабиченко С.Н. кредитному договору составляет по кредитной карте № за период с 23 февраля 2017 года по 07 мая 2021 года в сумме: 242 440 рублей 31 копейка из которых: 184 988 рублей 32 копейки - просроченный основной долг; 56 701 рубль 99 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель администрации ГО «Вуктыл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО, ФИО и ФИО о времени и месте судебного заседания судом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО о времени и месте судебного заседания судом извещен, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2011 года Бабиченко С.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Путем акцепта оферты между ОАО «Сбербанк России» и Бабиченко С.Н. был заключен договор № и выдана кредитная карта № на сумму 45 000 рублей под 19 % годовых.

Исходя из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, с которыми Бабиченко С.Н. был ознакомлен лично под роспись 22 февраля 2011 года, кредитный лимит по карте составил 45 000 рублей; срок кредита 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, приложения 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 № 1424-р, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Согласно п.4.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, приложения 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 № 1424-р, держатель карты обязан: выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя (пп.4.1.1), ежемесячно, не позднее даты внесения платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4); досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.п.4.1.5); отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности цены иска по договор № и выдачи кредитной карты № следует, что по состоянию на 07 мая 2020 года у Бабиченко С.Н. имелась задолженность перед истцом на общую сумму 242 440 рублей 31 копейку из которых: 184 988 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 56 701 рубль 99 копеек – просроченные проценты.

На основании свидетельства о смерти I-ЕА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабиченко С.Н. умер.

Согласно справки исх.№ 51/3814 ГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл от 01 июня 2021 года согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 09 февраля 2017 г. сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Бабиченко С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Из ответа исх. № 372 от 31 мая 2021 года нотариуса Вуктыльского нотариального округа следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бабиченко С.Н.. Как следует из наследственного дела № данное наследственное дело открыто в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» по вопросу имеющейся у наследодателя задолженности по кредитным договорам. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о круге наследников не имеется.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела № Бабиченко С.Н. извещения № от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУБ-90525-исх./330 ПАО «Сбербанк России» известило нотариуса Вуктыльского нотариального округа о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабиченко С.Н. заключен договор выдачи кредитной карты № с лимитом кредита. Заемщик Бабиченко С.Н. умер, но на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 197 503 рубля 88 копеек.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бабиченко С.Н. указан в качестве собственника 1 / 4 доли <адрес>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Из ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Бабиченко С.Н., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанного договора на выдачу кредитной карты от 03 января 2011 года заключенного Бабиченко С.Н. с истцом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из низ не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межсельских поселений) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общедолевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3).

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказа о наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскании суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обстоятельство того, что наследство Бабиченко С.Н., в виде в праве собственности на <адрес>, а также денежных средств, размещенных на счетах на имя Бабиченко С.Н. в ПАО «Сбербанк России» не принято, и никто из наследников, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени не обратился за принятием наследства, нашло свое подтверждение в судебном заседании материалами наследственного дела №, а потому, при наличии данного наследства, оно является выморочным.

Таким образом, суд установил, что указанное выше жилое помещение, в силу ст.112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на его получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а поэтому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших указанное наследство, данный объект недвижимости, оставшийся после смерти Бабиченко С.Н., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МО ГО «Вуктыл», которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Бабиченко С.ЕН. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, оценивая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает, что данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из абз.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на держателя возложена обязанность ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Указание в отчете суммы обязательного платежа является для заемщика основанием для возникновения обязанности заемщика, по внесению данной суммы до приведенной в отчете даты.

Поскольку кредитным договором определен срок погашения кредита - 36 месяцев (п.1 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора) и уплаты начисленных процентов, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, и кредит должен был погашен Бабиченко С.Н. не позднее 22 февраля 2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж заемщиком Бабиченко С.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ и датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ, при этом вся информация об операциях, совершенных заемщиком с использованием карты имелась у истца. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал о нарушении своего права.

Кроме того, судом учитывается, и то, что согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУБ-90525-исх./330, направленного истцом в адрес нотариуса Вуктыльского нотариального округа, на дату направления данного извещения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о смерти Бабиченко С.Н., в связи с чем, продление кредитного договора не представлялось возможным.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету) что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, обязательство не подпадает по категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, при этом срок исполнения обязательств определен тремя годами со дня выпуска карты. Сведений о перевыпуске карты материалы дела не содержат.

С указанной даты срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как и с даты направления извещения нотариусу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск ПАО «Сбербанк» к администрации ГО « Вуктыл» поступил в Вуктыльский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как обязательства по кредиту не исполнялись, то есть долг не признавался, погашений кредита с февраля 2017 года не имелось. Доказательств того, что истец обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке долга по кредитному договору и процентов за спорный период времени к администрации ГО «Вуктыл» раннее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.59 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований возложить на ответчика администрацию ГО «Вуктыл», как лицо, приобретшее выморочное имущество после смерти Бабиченко С.Н., обязанность возместить его кредитные обязательства, возникающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №заключенного с истцом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, то суд считает, что не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 624 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов