Решение по делу № 1-26/2021 от 29.04.2020

Дело № 1-26/2021 (54RS0004-01-2020-001506-97, 12001500052000186)

Поступило в суд – 29.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «08» апреля 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

защитника Гудкова С.В.,

подсудимого Волошина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ВОЛОШИНА А. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 05 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 02 года 02 месяца 18 дней,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.53 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил)

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А.В. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Волошин А.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В тоже время в том же месте, Волошин А.В. реализуя свой преступный умысел, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и положил в пакет, находящийся при нем, товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: внешний жесткий диск USB3 4TB EXT 2.5 BLACK WDBW8U0040BBK-EEUE WDC, стоимостью 5 395 рублей 85 копеек.

После чего, Волошин А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимися при нем похищенными товарно–материальными ценностями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар, вышел из помещения магазина и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

    Ущерб не погашен.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Волошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Волошин А.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В тоже время в том же месте, Волошин А.В. реализуя свой преступный умысел, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял и положил в пакет, находящийся при нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: дрель «Макита М 0600» 10мм, стоимостью 1708 рублей 47 копеек.

После чего Волошин А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар, направившись к выходу из магазина.

Однако умышленные преступные действия Волошина А.В. непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены им до конца, по независящим от Волошина А.В. обстоятельствам, так как Волошин А.В. был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Волошин А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Волошина А.В., данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 53-55, 119-121, 155-158), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При нем имелась его сумка черного цвета с длинным ремнем через плечо и пакет зеленого цвета с логотипом «FIX price». Он прошел в торговый зал, подошел к витрине с внешними жесткими дисками в упаковочных коробках, на всех коробках имелись антикражные датчики. В этот момент у него возник умысел на хищение одного из жестких дисков, лежащий на краю полки витрины, с целью его дальнейшей продажи. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки коробку с жестким диском, и, держа ее в руке, прошел в отдел холодильников, где он открыл дверцу одного из холодильников, для того, чтобы загородить обзор для камеры видеонаблюдения, после чего загнул внутрь коробки угол, антикражный датчик снял с коробки, положил датчик в холодильник, а коробку с жестким диском положил в свой пакет с личными вещами, после чего пошел к выходу из магазина. Он спокойно прошел мимо рассчетно-кассовой зоны, и с похищенным жестким диском в пакете вышел из магазина на улицу. Похищенный жесткий диск продал за 1500 рублей ранее ему незнакомому человеку нерусской национальности. Деньги потратил на собственные нужды.

Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником отдела полиции № «<адрес>» и пояснил, что в отношении него имеются подозрения в совершении кражи жесткого диска из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Приехав в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции, он решил сознаться в указанном преступлении, и написал явку с повинной.

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При нем имелась его сумка черного цвета с длинным ремнем через плечо и пакет зеленого цвета с логотипом «FIX priсe». Он прошел в торговый зал, подошел к витрине с электроинструментами, где увидел на полке витрины дрель «Макита». В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данной дрели для личного использования. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с витрины дрель и положил ее в пакет с личными вещами. После этого, он направился в сторону выхода из торгового центра. Он спокойно прошел через «выход без покупок», минуя рассчетно-кассовую зону, и когда отошел на несколько метров от «кассовой линии», к нему подошел сотрудник охраны торгового центра, который предложил ему пройти в служебное помещение. В этот момент он понял, что его уличили в краже, поэтому, не оказывая никакого сопротивления, совместно с работником магазина он прошел в служебное помещение, где признался, что действительно пытался выйти из магазина, не рассчитавшись за товар, после чего достал из пакета и добровольно выдал дрель «Макита», которую пытался похитить. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, задержали его и доставили в дежурную часть отдела полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании Волошин А.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Волошина А.В., его виновность в совершенных преступлениях также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду 1

Согласно показаниям представителя потерпевшего п/потерпевшего 1 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 135-136), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он просматривал архив видеозаписей камер видеонаблюдения. В ходе просмотра им был выявлен факт кражи внешнего жесткого диска ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут молодым человеком, который прошел к витрине с жесткими дисками, взял с нижней полки, лежащий на краю жесткий диск в упаковочной коробке, к которой был прикреплен антикражный датчик. После этого мужчина прошел в другую сторону торгового зала в отдел холодильников, где открыл дверцу одного из холодильников, снял с коробки антикражный датчик, положил датчик в холодильник и закрыл его, а коробку с диском положил в свой пакет с логотипом «FIX priсe», после чего направился в сторону выхода из магазина, где прошел мимо рассчетно–кассовой зоны, и вышел из магазина на улицу, не рассчитавшись за диск. Он прошел в отдел холодильников, где в одном из холодильников, обнаружил антикражный датчик от коробки для жесткого диска.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка, был выявлен гражданин, который по приметам подходил на подозреваемого в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>». При проверке по ИЦ ГУ НСО личность была установлена, им оказался Волошин А.В., который был доставлен в служебное помещение ОРППСП для дальнейшего разбирательства по существу вышеуказанного преступления. В служебном помещении Волошин А.В. изъявил желание добровольно признаться в совершении указанного преступления, написал явку с повинной.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре 9-ти видеофайлов установлен мужчина, который совершает хищение жесткого диска в коробке с установленным антикражным датчиком, указанный компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.37-44);

- заявлением представителя п/потерпевшего 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа внешнего диска WD 4Tb Elements Portable [WDBW8U0040BBK] 2.5 USB 3.0, стоимостью 5395 рублей 85 копеек. При просмотре видеозаписи было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил кражу данного товара. Он просит привлечь данного гражданина к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» составляет 5395 рублей 85 копеек (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной Волошина А.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в магазине «<данные изъяты>» совершил кражу жесткого диска, который продал за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В совершенном преступлении он раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 25-27);

По эпизоду 2

Согласно показаниям представителя потерпевшего п/потерпевшего 2 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 96-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в магазине «<данные изъяты>», когда ему позвонил сотрудник мониторной службы свидетель 2, и сообщил, что сотрудниками охраны задержан молодой человек, пытавшийся совершить хищение товара из магазина. Молодой человек остановлен сотрудником охраны и сопровожден в служебное помещение - комнату переговоров, где представился Волошиным А.В., и признался, что действительно пытался совершить хищение товара из магазина, после чего молодой человек добровольно выдал похищенный в торговом зале магазина товар, а именно дрель «Макита М 0600» 10мм, стоимостью 1708 рублей 00 копеек. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые Волошина А.В. и доставили в дежурную часть отдела полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства. Он просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь Волошина А.В. к уголовной ответственности за покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям представителя потерпевшего п/потерпевшего 3 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 206-207), следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» было совершено покушение на кражу товара, а именно дрели «Макита М0600» Волошиным А.В. ему стало известно при передаче дел от предыдущего менеджера ОПВС п/потерпевшего 2

Согласно показаниям свидетеля свидетель 4 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 149-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минуты, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение от дежурного ДГОСДН <адрес> ОВО о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сработала КТС. Прибыв по данному адресу, к ним обратился охранник магазина «<данные изъяты>», указал на мужчину, и пояснил, что данный мужчина был остановлен за кассовой зоной магазина, так как при себе имелся неоплаченный товар. После этого мужчине было предложено пройти в служебное помещение магазина, где тот достал из находящегося у последнего при себе пакета и добровольно выдал неоплаченный товар, а именно дрель «Макита М0600» в корпусе оранжевого цвета. Мужчина представился Волошиным А.В. После этого Волошин А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции № отдела полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 2 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 151-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в мониторной комнате. Вместе с ним в мониторной комнате находился свидетель 3 Около 20 часов 30 минут, при просмотре записи камер видеонаблюдения в режиме «онлайн» увидели, как неизвестный мужчина (впоследствии установлен как Волошин А.В.), прошел в отдел «Инструменты», взял с полки электроинструмент в корпусе оранжевого цвета, который положил в пакет желто-зеленого цвета, который был у Волошина А.В. в руке, после этого прошел к выходу из торгового зала магазина. Он остался в мониторной комнате, а свидетель 3 вышел в торговый зал, за рассчетно-кассовую зону и встал около двери, ведущей из торгового центра на улицу. Когда Волошин А.В. прошел через «выход без покупок», не оплатив товар, и подошел к двери, свидетель 3 остановил мужчину, после чего сопроводил в служебное помещение. Мужчина, не оказывая сопротивления, вместе с свидетель 3 прошел в комнату охраны, где достал из своего пакета похищенный им электроинструмент, а именно дрель «Макита М 0600». О факте кражи он сообщил менеджеру п/потерпевшего 2, а также в полицию.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 3 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 153-154), следует, что по сути дал аналогичные показания свидетеля свидетель 2

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 77-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего п/потерпевшего 2 были изъяты: дрель «Makita» ф 10мм МО 600, в корпусе оранжевого цвета, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дрель «Makita» ф 10мм М0600, в корпусе оранжевого цвета, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения в количестве 3 видеофайлов.

В ходе просмотра видеофайлов установлен факт попытки совершения кражи инструмента, похожего на дрель в корпусе темного цвета.

Дрель «Makita» ф 10мм М0600», в корпусе оранжевого цвета, признана вещественным доказательством, возвращена представителю потерпевшего под сохранную расписку.

Компакт-диск, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112-113);

- заявлением п/потерпевшего 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов из магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, был похищен товар: 10мм дрель Makita М0600, стоимостью 1708 рублей (т.1 л.д.63);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой орой размер ущерба составляет 1708 рублей (т.1 л.д.67);

- рапортом свидетель 4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 часов получили сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, сработала КТС. Прибыв по данному адресу, к ним обратился охранник магазина, указал на мужчину и пояснил, что данный мужчина был остановлен за кассовой зоной магазина, так как при себе имелся неоплаченный товар. После этого мужчине было предложено пройти в служебное помещение магазина, где тот достал из находящегося при себе пакета и добровольно выдал неоплаченный товар, а именно дрель «Макита М0600» в корпусе оранжевого цвета. Мужчина представился Волошиным А.В. После этого Волошин А.В. был ими задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции № отдела полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.64);

- протоколом явки с повинной Волошина А.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил кражу дрели в магазине. Пошел к выходу из магазина, к нему подошел сотрудник магазина и попросил его пройти в служебное помещение. После чего он признался, что у него при себе имеется неоплаченный товар и достал из пакета дрель. Были вызваны сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении, раскаялся (т.1 л.д. 90-92);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Волошина А.В. в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Волошина А.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Волошин А.В. совершил преступления с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Волошина А.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Волошина А.В. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Волошин А.В. в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенное, суд признает Волошина А.В. вменяемым и приходит к выводу, что Волошин А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступлений в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Волошина А.В. по первому эпизоду квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Волошина А.В. по второму эпизоду квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Волошин А.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»),

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- отсутствие материального ущерба по второму эпизоду,

- наличие на иждивении престарелого отца,

- состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Волошина А.В. рецидив преступлений, вид которого необходимо определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Волошину А.В. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Волошину А.В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый Волошин А.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Волошиным А.В. преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Волошину А.В. применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет 08 месяцев.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, что составляет 09 месяцев. Также суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет 03 месяца.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Волошину А.В. согласно санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Волошиным А.В. преступлений, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Волошина А.В., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Волошин А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях Волошина А.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, взяв под стражу в зале суда.

Учитывая, что Волошин А.В., осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Волошина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Гражданского иска по делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ (поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства), и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОШИНА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волошину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Волошину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Волошина А.В. избрать в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Волошину А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Освободить Волошина А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии дознания в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>; компакт диск с записью камер видеонаблюдения; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, -

хранить при уголовном деле.

- дрель «Makita» ф 10мм М0600» в корпусе оранжевого цвета,

находящаяся на хранении у представителя потерпевшего п/потерпевшего 2- вернуть ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Воробьев М.В.