Решение от 08.07.2024 по делу № 33-10810/2024 от 20.06.2024

Судья Кинзбурская Т.Л. дело № 33-10810/2024

УИД 61RS0006-01-2023-003487-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к Безруковой Екатерине Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе Безруковой Екатерины Геннадьевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Безруковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование, что 03.05.2021 между Банком и ФИО10. было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Процентная ставка по кредиту -
7,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами. Впоследствии принятые на себя обязанности заемщик не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Банку стало известно, что заемщик ФИО11 умерла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Наследником заемщика является ответчик – Безрукова Е.Г.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 520 758,96 руб., а именно: просроченный основной долг 517 380,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки в размере 104,15 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с
Безруковой Е.Г. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 г. в размере 520 758,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,59 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2024 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Безрукова Е.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, принимая во внимание, что ФИО12 при заключении с истцом соглашения о кредитовании был заключен также договор страхования жизни и здоровья. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» должны отвечать по долгам умершей ФИО13., застрахованной у них.

Обращает внимание на то, что ответчик обращалась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по вопросу страховой выплаты, однако ей необоснованно было отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 03.05.2021 между Банком и ФИО14 было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 682 500 руб. Процентная ставка по кредиту -7,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовалась денежными средствами.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО15 умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По причине смерти ФИО16 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого усматривается, что наследником на имущество, оставшееся после её смерти, принявшим наследство, является Безрукова Е.Г.

После смерти заемщика, её наследник производила погашение не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 520 758,96 руб., а именно: просроченный основной долг 517 380,57 руб., начисленные проценты 3 274,24 руб., штрафы и неустойки в размере 104,15 руб.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и, установив факт наличия договорных отношений, в связи с заключением кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.05.2021 г., проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения, с учетом того, что указанный расчет не был оспорен ответчиками должным образом с предоставлением своего контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

При этом, определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию задолженность по обязательствам заемщика, суд исходил из того, что заемщик умер, следовательно, обязанность по возврату суммы долга должны быть возложена на наследников ФИО17 а именно: на Безрукову Е.Г.

Принимая во внимание принятое ответчиком имущество в наследство от ФИО18 суд первой инстанции пришёл к выводу, что его стоимость достаточна для погашения долга наследодателя перед банком в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг ФИО19 по кредитному договору был застрахован, в связи с чем, обязательства по погашению кредита должен нести ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», отклоняется судебной коллегией, поскольку как уже было указано судом первой инстанции, решением Шахтинского городского суда от 12.09.2023 г., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований Безруковой Е.Г. к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», третьему лицу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть заемщика ФИО20 не является страховым случаем.

Таким образом, приведёнными судебными актами подтверждается отсутствие у ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обязанности отвечать по долгам умершей ФИО21 отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по договору, а, следовательно, Безрукова Е.Г., являясь наследником заемщика ФИО22 в силу закона отвечает по долгам своего наследодателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отказ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в выплате страхового возмещения, является незаконным, правового значения не имеет и является голословным, принимая во внимание вышеприведённые вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Безруковой Е.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2024.