Решение по делу № 8Г-1877/2024 [88-5881/2024] от 18.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5881/2024

№ дела суда 1-й инстанции №2-2900/2022

                    УИД 61RS0013-01-2022-004220-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к ФИО2 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской ФИО4» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № 30 -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания.

Решением Гуковского городского суда Ростовской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Дополнительно суд взыскал с ФИО2 и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2023 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В обоснованиях доводов кассационной жалобы указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. Так же указывает, что само по себе отсутствие данных об освидетельствовании ответчика в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее – ЕАВИИАС) и на бумажных носителях с достоверностью не подтверждает непрохождение истцом медицинского освидетельствования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы по причине «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного и иных представленных ФИО2 документов истцом назначены и выплачивались последнему с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в соответствии со статей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата ЕДВ.

В дальнейшем на основании выписки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию ФИО2, в том числе на бумажном носителем в сохранившемся архиве Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ЕДВ.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» города Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Согласно отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РО», сведениями о прохождении соответчиком медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не располагает. Отсутствуют соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия оснований для признания ФИО2 инвалидом второй группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской ФИО4» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО2, извещенный о дате очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в экспертный совет № не явился, в связи с чем настоящее гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения судебной экспертизы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. № 95, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 года) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования, явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ФИО2 и в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что ФИО2 не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить II группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

            о п р е д е л и л а:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     С.А. Губарева

Судьи                                                                                   Е.В. Черкасова

                                               Ф.Г. Руденко