Решение по делу № 8Г-6293/2020 [88-6591/2020] от 10.08.2020

88-6591/2020

27RS0007-01-2019-004077-62

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечамушкиной Аллы Вениаминовны к Муниципальному архивному учреждению «Комсомольский-на-Амуре городской архив», государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае №2 о возложении обязанности выдать документы

по кассационной жалобе Чечамушкиной Аллы Вениаминовны

на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечамушкина А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному архивному учреждению «Комсомольский-на-Амуре городской архив» (далее - МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив»), УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению документов. Полагала незаконным оставление без удовлетворения архивным учреждением ее заявления о выдаче акта передачи администрацией завода «Трансмаш» документации в городской архив и расчетных ведомостей. Просила суд возложить на МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» обязанность выдать ей копию акта передачи администрацией завода документации в архив и заверенные копии всех расчетных ведомостей.

В связи с проведенной на основании Постановления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года № 211п реорганизацией УПФР в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края переименовано в предоставления государственных услуг установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае №2 (далее - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2019 года исковые требования Чечамушкиной Аллы Вениаминовны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2020 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чечамушкиной А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чечамушкина А.В. просит отменить постановления первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение по делу об удовлетворении требований. Считает, что судом первой инстанции нарушено ее право на ознакомление с представленными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

От МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» поступили возражения на кассационную жалобу Чечамушкиной А.В., в которых указано о соблюдении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Чечамушкина А.В., представители МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив», Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.46 Конституции РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», исходил из отсутствия оснований для судебной защиты права Чечамушкиной А.В. на получение архивной информации, поскольку ее обращения о предоставлении документации архивным учреждением в установленном порядке и насколько это объективно возможно исполнены, копии документов муниципального архивного фонда и соответствующие справочные сведения истцу предоставлены, ее несогласие с содержанием полученных сведений о нарушении ответчиками ее прав само по себе не свидетельствует, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что несогласие с оформлением выданных документов на правильность выводов суда не влияют, так как архивное учреждение предоставляет гражданам те сведения и в том виде, которыми располагает, не изменяет содержание таких сведений и не является источником их формирования.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Чечамушкина А.В. в период с 20 июля 1984 года по 22 марта 1993 года осуществляла трудовую деятельность на заводе по ремонту строительной техники (в дальнейшем - ГП «Комсомольский-на-Амуре завод «Трансмаш», АООТ по производству машин для транспортного строительства «Трансмаш»), уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 1 статьи 33 КЗоТ РФ).

На основании анкет-заявлений истца от 26 февраля 2008 года, от 22 февраля и 23 марта 2017 года, от 28 июня и 19 июля 2018 года, 21 января 2019 года МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» ей предоставлены имеющиеся справочные сведения о размере ее заработной платы за период трудоустройства, ее личная карточка, сведения о работодателе, сведения о ее работе, выданы справки об отсутствии и безвозвратной утрате части истребуемых документов по вине администрации завода.

Из акта обследования условий хранения документов личного состава АООТ по производству машин для транспортного строительства «Трансмаш» от 7 апреля 2000 года следует, что часть кадровой документации завода оказалась утрачена, разграбление и частичное уничтожение документов личного состава завода допущено генеральным директором Власовым Н.Н.

Согласно справке конкурсного управляющего АООТ по производству машин для транспортного строительства «Трансмаш» ФИО6 от 27 июня 2000 года расчетные ведомости и личные счета за 1976 - 1985, 1988 годы безвозвратно утрачены предприятием на стадии ведомственного хранения, восстановить утраченную информацию не представляется возможным.

Таким образом, судами первой и второй инстанций бесспорно установлено, что акт передачи администрацией завода документации в архив не составлялся и не подписывался, заверенные копии всех расчетных ведомостей на хранение в МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» не передавались.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, представленные доказательства, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований к данному ответчику нет, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных Чечамушкиной А.В. исковых требований.

Выводы судов последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и являются правильными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чечамушкиной Аллы Вениаминовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи