Решение по делу № 33-14167/2015 от 09.06.2015

Судья: Орфанова Л.А. дело № 33-14167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Мартыновой Е. А.

на решение Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Мартыновой Л. Н. к Мартыновой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета

по встречному иску Мартыновой Е. А. к Мартыновой Л. Н., Мартынову А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от квартиры,

по иску Мартыновой Е. А. к Мартыновой Л. Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю в квартире

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Мартыновой Л.Н. – Сырова С.В., представителя Мартыновой Е.А. – Горшковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой 37 в доме 9А по ул.Западная г.Климовска. снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником данной квартиры, ответчик с 1998г. в спорной квартире не проживает.

Мартынова Е.А. предъявила встречные исковые требования к Мартыновой Л.Н., Мартынову А.В. о вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи от спорной квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры 37 в доме 9А по ул.Западная г.Климовска от 09.12.1997г., заключенный между Мануйловой Г.А. и Мартыновой Л.Н., признать частично недействительным зарегистрированное за Мартыновой Л.Н. право собственности на указанную квартиру, признать за Мартыновой Е.А. право собственности на 1\4 доли спорной квартиры.

Мотивируя свои требования тем, что проживала в спорной квартире с 1997г. вместе со своими родителями Мартыновым А.В. и Мартыновой С.В., в связи с расторжением брака между ее родителями она Мартынова Е.А. стала проживать со своей матерью в другом жилом помещении. По достижении совершеннолетия она обратилась к ответчикам с просьбой передать ключи от квартиры, на что ответа не последовало.

Оспариваемый договор купли-продажи от 09.12.1997г. заключался в связи с обменом ранее занимаемой семьей Мартыновых квартиры по адресу: г.Подольск, ул.Циолковского, д.10\6, кВ.318; при обмене указанной квартиры в г.Подольске на спорную квартиру в г.Климовске были нарушены требования ст.71 ЖК РСФСР, поскольку право собственности на спорную квартиру должно было возникнуть у всех въезжающих в квартиру лиц, в том числе у нее УМартыновой Е.А., тогда как квартира перешла в собственность лишь Мартыновой Л.Н.

Представитель Мартыновой Л.Н. настаивал на основных исковых требований, возражал против заявленных Мартыновой Е.А. требований в полном объеме, ссылаясь при этом на пропуск Мартыновой Е.А. срока исковой давности при предъявлении требований о признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

3-й лица - представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Межрайонного отдела в г.о.Подольск УФМС России по Московской области дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Решением Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Мартыновой о признании Мартынову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказано.

Исковые требования Мартыновой Е.А. удовлетворены частично. Суд вселил Мартынову Е.А. в спорную квартиру.

Обязаль Мартынову Л.Н. не чинить Мартыновой Е.А. препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.

В удовлетворении иска Мартыновой Е.А. о признании частично не действительным договора купли-дродажи квартиры 37, доме 9А по ул.Западная г.Климовска, признании частично недействительным зарегистрированного за Мартыновой Л.Н. права собственности да указанную квартиру, признании за Мартыновой Е.А. права собственности на 1,4 доли указанной квартиры отказано.

Мартынова Е.А. не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю квартиру, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по договор купли-продажи от 09.12.1997г. Мартынова Л.Н. приобрела у Мануйловой Е.А. в собственность квартиру 37 в доме 9А по уд.Западная г.Климовска. право собственности зарегистрировано 16.12.1997г.

19.02.1998г. Мартынова Л.Н., Мартынов А.В., Данишевский О.В., а также Мартынова Е.А. зарегистрированы в указанной квартире по место­жительства.

Ответчик Мартынова Е.А. является дочерью Мартынова А.В. и Мартыновой С.В., брак между которыми расторгнут.

Отказывая в удовлетворении требований Мартыновой Л.Н.о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, исходил из того, что Мартынова Е.А. будучи на тот момент несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрела права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего не период вселения). Непроживание Мартыновой Е.А. по месту регистрации с июля 1998г. носило временный характер, так как до достижения ею совершеннолетия выбор места жительства поставлен в зависимость от ее законного представителя, в данном случае ее матери Мартыновой С.В., которая после расторжения брака с Мартыновым А.В. совместно с дочерью выехала из спорной квартиры. На момент рассмотрения настоящего дела в суде возраст Мартыновой Е.А. составил 18 лет, при этом отказа от своего права пользования спорной квартирой она не выразила, напротив в период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. Мартынова Е.А. вносила причитающуюся на нее долю в оплате за квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

Учитывая, что Мартынова Е.А. ключей от спорной квартиры не имеет, а возражения представителя Мартыновой Л.Н. в судебном заседании против вселения Мартыновой Е.А. в спорную квартиру по мотиву невозможности совместного проживания сторон, наличия неприязненных отношений по существу свидетельствует о воспрепятствовании со стороны Мартыновой Л.Н. и Мартынова А.В. проживанию Мартыновой Е.А. в спорной квартире, суд правомерно вселил Мартынову Е.А. в спорное жилое помещение и обязал Мартынову Л.Н. и Мартынова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Мартыновой Е.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры 37 в д.9А по ул.Западная, г.Климовска заключенного 09.12.1997 года между Мануйловой Г.А. и Мартыновой Л.Н., зарегистрированного права собственности на жилое помещение за Мартыновой Л.Н., признании права собственности на 1\4 долю квартиру за Мартыновой Е.А., поскольку доказательств, что данная сделка была совершена на условиях обмена квартиры ранее занимаемой семьей Мартыновых в г.Подольске на спорную квартиру в г.Климовске, Мартыновой Е.А. представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи