Решение по делу № 2-3359/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ГУП « Мосгортранс ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размене № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки ЛиАЗ, гос. peг. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген, гос. peг. знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Стоун- XXI». Транспортное средство последнего получило механические г вреждения. По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан ответчик за нарушение п. 10.1 1ДЛ РФ, что вытекает из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят водителем автобуса в автоколонну №, а ДД.ММ.ГГГГ он на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по инициативе работника и в настоящее время с истцом в трудовых отношениях не состоит.

Транспортное средство потерпевшего по договору страхования было застраховано в САО «ВСК». По указанному договору страховщик потерпевшего выплатил последнему страховое возмещение в сумме № Стаховщик истца в лице ОАО «Страховая группа «МСК» компенсировал САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» предъявил к Истцу исковые требования о взыскании с последнего невозмещенной части страхового возмещения в сумме № в Арбитражный суд г<адрес>.

Своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд г. Москвы взыскал с истца в пользу САО «ВСК» сумму вреда в размере № и расходы по оплате госпошлины в сумме №. Всего было взыскано №. Названную сумму Истец инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчетный счет САО «ВСК». Со дня перечисления этой суммы истец приобрел статус кредитора, а ответчик приобрел статус должника.

Истец пытался разрешить возникший спор в досудебном порядке. С этой целью он направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № в которой предлагалось сумму долга №. оплатить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В момент совершения ДТП ответчик выполнял трудовые обязанности у истца, и вина его в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена. В соответствии с п. 6 ст. 143 Трудового кодекса РФ ответчик причинил вред Истцу в результате совершения административного проступка. В силу малозначительности административного проступка ответчик был освобожден от административной ответственности. Однако, этот факт не лишает Истца права требовать от Ответчика возместить имущественный вред в полном объеме.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 был принят на работу в филиал № автобусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность мастера участка строительно-ремонтной группы, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен по инициативе работника (л.д. №).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных истцом транспортных средств и вина ответчика в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО5 (л.д. №). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО6 управляя автомобилем ЛиАЗ государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № по иску СОАО «ВСК» к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» о взыскании ущерба с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу СОАО «ВСК» взысканы убытки, причиненные в результате указанного ДТП, в размере № рублей и расходы по государственной пошлине в размере № рублей (л.д. №). Убытки взысканы с ГУП «МОСГОРТРАНС» как с владельца транспортного средства ЛиАЗ, по вине водителя которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ГУП «МОСГОРТРАНС» перечислил в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере № рублей, что подтверждено инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось добровольно выплатить в пользу истца указанную сумму денег (л.д. №).

По утверждению истца, претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим истец обратился в суд.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В частности, дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районным судам (ст. 24 ГПК РФ).

На это указывает и п. 1 Постановления N 52: в силу ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время действия договора.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрен порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании указанных норм закона у истца возникло право требования к ответчику. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО7 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» материальный ущерб в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размене № рубль.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова