Решение по делу № 22-64/2021 от 28.12.2020

Судья Прокофьева И.М. №22-64/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 января 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., защитника- адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ленкова И.И. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года, которым Ленкову И. И., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, осужденному приговором Сортавальского городского суда от 03 июля 2020 года, отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сортавальского городского суда от 03 июля 2020 года Ленков И.И. осужден по п.«а» ч.2 ст.200.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, со штрафом в размере (...) рублей.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2020 года.

Осужденный Ленков обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате штрафа на пять лет, то есть до 26 октября 2026 года.

Постановлением Питкярантского городского суда от 19 ноября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, Ленкову отказано в представлении отсрочки исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Ленков просит постановление отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа удовлетворить. Ссылаясь на трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств, указывает, что он не имеет возможности уплатить единовременно взысканный штраф, что, по мнению автора, является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки в уплате штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Питкярантского района Третьяк К.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Осужденный Ленков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие, что не противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства, в том числе его материальное положение были учтены судом при постановлении приговора и определении размера штрафа.

Учитывая, что осужденным не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об изменении после провозглашения приговора обстоятельств, которые были учтены при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных оснований для отсрочки уплаты штрафа не усматривается и наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, осужденным не доказано. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве уголовного наказания, является мотивированным и основанным на законе. Ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном положениями уголовно-процессуального закона, в рамках заявленных осужденным требований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года, которым осужденному Ленкову И. И. отказано в предоставлении отсрочки исполнения приговора от 03 июля 2020 года в части дополнительного наказания в виде штрафа, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ленкова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.