Решение по делу № 33-2260/2017 от 16.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Брянская О.Е.

Дело № 33-2260 поступило 16 мая 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 июня 2017 г. делопо частной жалобе представителя Елобогоева К.М. в интересах Яковлевой И.Т., на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Яковлевой И.Т. к Китаевой В.Ф., Ворожко В.В., Ворожко Г.В. о взыскании задолженности на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвратить представителю истца Елобогоеву К.М. государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную 24 апреля 2017 г. в Филиал № 101 ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (чек-ордер № ... от 24.04.2017 г.), получатель платежа МРИ ФНС №2 России по Республике Бурятия ИНН 0326023525, БИК 048142001, счет 40101810600000010002, ОКАТО 81401000000.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева обратилась в суд с иском к Китаевой В.Ф., Ворожко В.В. и В.Г. о взыскании с ответчиков солидарно ... руб.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются наследниками Ворожко В.А., который в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 19.12.2012 г., должен был возвратить истице ... руб., однако не исполнил указанной обязанности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2014 г. часть задолженности в размере ... руб. была взыскана с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры. Задолженность в сумме ... руб. осталась непогашенной. 05.08.2016 г. нотариусом ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину, принадлежавшую В., стоимость которой, как полагает истица, составляет ... руб.

Суд постановил указанное определение, сославшись на то, что имеется решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истицы Елобогоев просит его отменить, мотивируя тем, что на момент вынесения судом решения от 26.09.2014 г., наследники приняли только квартиру, стоимость которой составила ... руб., уже после вынесения данного решения нотариус Улан-Удэнского нотариального округа выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону в виде автомобиля марки Вольво ..., ... г.в., государственный регистрационный номер ... rus.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ссылка определения на ранее состоявшееся судебное решение от 26.09.2014г. о взыскании с наследников долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества не может быть признана обоснованной, поскольку Яковлевой заявлены иные основания иска, нежели те, по которым было вынесено ранее состоявшееся решение по иску Яковлевой к наследникам В..

Основанием иска по настоящему делу является принятие наследниками В. другого наследственного имущества, вопрос о принятии которого и соответственно вопрос об ответственности наследодателей по долгам В. в пределах стоимости этого имущества решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2014г. не разрешался.

Поскольку настоящий иск заявлен истицей по иным основаниям, отказ в его принятии не может быть признан правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года, направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о его приеме.

Председательствующий:

Судьи коллегии: