Решение по делу № 2-3852/2020 от 14.07.2020

дело № 2-3852/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарасова ФИО11 и Тарасовой ФИО12, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Беззубцевой ФИО14, ООО «КВАНТ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Беззубцевой Н.П., ООО «КВАНТ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 132 308 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате за составлении локального сметного расчета в размере 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>.

Тарасова Н.П. и Тарасов Н.В. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности каждый, ФИО1 и ФИО8 являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности каждый на вышеуказанное жилое помещение.

22 марта 2020 года произошел залив вышеуказанной квартиры, находящейся на втором этаже дома и принадлежащей истцам.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Согласно Акту от 23 марта 2020 года, составленному представителями управляющей компании ООО «КВАНТ-7» на предмет обследования <адрес>, по причине залития с вышерасположенной квартиры №, в ходе обследования выявлено: комната S-16,5 кв.м. - на потолке протечные пятна S-1,2 кв.м, водоэмульсионная краска. На стене протечные пятна S-2,3 кв.м, обои виниловые. Вздутие пола S-5 кв.м. (фанера+ковролин). Коридор S-6 кв.м. - на потолке протечные пятна s-0,8 кв.м., водоэмульсионная краска. На стене протечка S-1,8 кв.м., обои виниловые. Полы вздулись (фанера + линолеум). Кухня S-9 кв.м. - на полу вздутие (фанера+линолеум). На потолке протечки S-0,7 кв.м., водоэмульсионная краска. На стене протечки S-1,2 кв.м., обои виниловые, отошли откосы оконные. В ванной S-4 кв.м. залита проводка, потолок мет. пластины со встроенными лампочками 6 шт., стены и потолок-плитка. 22.03.2020 г. в <адрес>, нанятые люди производили замену сантехоборудования (сорвало входной кран), в 12.30 поступила заявка в аварийную службу о залитии (зона ответственности квартиросъемщиков квартиры №).

Согласно дефектной ведомости от 23 марта 2020 года, локальному сметному расчету №, составленными представителями управляющей компании ООО «КВАНТ-7», сметная стоимость на текущий ремонт после залития квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 132 308 рублей.

Также истцы просили компенсировать причиненный им ответчиками моральный вред в размере 20 000 рублей, поскольку в местах залива в квартире № появились грибок и плесень, которые, вырабатывая токсические соединения, опасные для здоровья человека, при вдыхании оседают в легких, вызывая опасность возникновения аллергии, заболевания пневмонией, синуситом, астмой и иными заболеваниями организма.

В период с 27.03.2020 г. по июнь 2020 г., в связи с мерами, принимаемыми государством в качестве борьбы с вирусом COVID 19, истцы вынуждены были находиться на самоизоляции в залитой квартире, дышать воздухом, содержащим поры плесени и грибка. Находясь в таких условиях на самоизоляции в течение 3-х месяцев, истцы испытывали нравственные и физические страдания.

В рамках досудебного урегулирования спора истцы направили ответчику Беззубцевой Н.П. претензионное письмо с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 132 308 рублей.

Ответ на данную претензию Беззубцевой Н.П. предоставлен не был. Ранее, при составлении акта залития ответчик Беззубцева Н.П. свою вину в залитии квартиры № не признала, устно пояснила, что виновником залития является управляющая компания ООО «КВАНТ-7», поскольку протечка в квартире истцов произошла в результате срыва крана, обязанность по содержанию которого относится к ответственности управляющей компании.

Истцы Тарасов Н.В. и Тарасова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - ООО «КВАНТ-7» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы.

В судебное заседание ответчик Беззубцева Н.П. не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений указала, что авария произошла на участке до первого отключающего устройства, что является зоной ответственности Ответчика ООО «КВАНТ-7». Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Беззубцевой Н.П. и причиненным истцам ущербом. Пояснила, что 22.03.2020 г. в квартире №, принадлежащей Беззубцевой Н.П., планировались работы по установке приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также по замене труб горячего и холодного водоснабжения на новые. При попытке сантехника перед началом работ закрыть запорный кран (перекрыть воду), который идет от стояка к сливному бачку в туалете, труба перед запорным краном разломилась, так как была полностью разрушена (сгнила). Данный запорный кран предназначен для самостоятельного перекрытия воды внутри квартиры, не перекрывая стояк во всем доме. Общий стояк проходит в туалете. Таким образом, отвод трубопровода от стояка холодного водоснабжения на участке от стояка до первого отключающего устройства, а также запорный кран являются частью общего имущества многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет Ответчик ООО «КВАНТ-7».

Представителем Ответчика Беззубцевой Н.П. представлено заключение специалиста (строительного эксперта) № от 26.03.2020 г. по исследованию санитарно-технического оборудования системы ХВС квартиры № по адресу: <адрес>, определении причины разгерметизации, зоны ответственности. Согласно выводам специалиста, место разгерметизации-резьбовое соединение крана и отвода от общедомового стояка ХВС. Причиной разгерметизации системы ХВС квартиры № является несоблюдение эксплуатирующей организацией правил обслуживания и проведения ремонтных воздействий системы ХВС многоквартирного дома. Ответственность за разгерметизацию системы ХВС квартиры № и причина ее возникновения по адресу: <адрес>, лежит на эксплуатирующей организации, так как данная зона является зоной общедомового имущества, и должна эксплуатироваться, ремонтироваться и подлежать ревизии службами управляющей компании, эксплуатирующей организацией.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и ответчиков, в порядке заочного производства поскольку полагает возможным разрешить дело по представленным письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам причинитель.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры №, расположенной этажом выше, является Беззубцева Н.П., что подтверждается договором дарения квартиры от 08 сентября 1995 года, зарегистрированным в Балашихинском городском бюро технической инвентаризации 11 сентября 1995 года, внесен в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «КВАНТ-7».

22 марта 2020 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже дома и принадлежащей истцам, с вышерасположенной квартиры № В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры. Факт залива подтверждается Актом от 23 марта 2020 года, составленным представителями управляющей компании ООО «КВАНТ-7».

В обоснование доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, Ответчиком Беззубцевой Н.П. представлено заключение специалиста (строительного эксперта) № от 26.03.2020 по исследованию санитарно-технического оборудования системы ХВС квартиры № по адресу: <адрес>, определении причины разгерметизации, зоны ответственности, выполненное ООО «ФИО27».

Согласно указанному заключению, место разгерметизации - резьбовое соединение крана и отвода от стояка ХВС общедомового, и их состояние говорит о том, что разгерметизация произошла при проведении демонтажных работ в системе ХВС внутренней из-за изношенности трубопровода, в зоне, которая является зоной общедомового имущества, и должна эксплуатироваться, ремонтироваться и подлежать ревизии службами управляющей компании. Несоблюдение со стороны эксплуатирующей организации правил обслуживания и проведения ремонтных воздействий привело к аварийной ситуации и разгерметизации системы ХВС.

При этом, при обследовании места разгерметизации не было выявлено следов долговременных подтеков, следов механических повреждений, что может свидетельствовать о соблюдении жильцами квартиры № требований Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (п. в) раздела IV-поддержание надлежащего состояния жилого помещения).

Общедомовая система ХВС, трубопроводы сильно изношены и покрыты множественной коррозией, внутренняя полость имеет скорродирующий налет, коррозию. Явно сужен и забит коррозионными компонентами проходной канал, затрудняющий прохождение потока воды, и создающий дополнительно место повешенного давления в канале. Причиной разгерметизации системы ХВС квартиры № является несоблюдение эксплуатирующей организацией правил обслуживания и проведения ремонтных воздействий системы ХВС многоквартирного дома. Ответственность за разгерметизацию системы ХВС квартиры № и причина ее возникновения по адресу: <адрес>, лежит на эксплуатирующей организации, т.к. данная зона является зоной общедомового имущества, и должна эксплуатироваться, ремонтироваться и подлежать ревизии службами управляющей компании, эксплуатирующей организацией.

Заключение ООО «ФИО28» является полным, обоснованным, и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Истцами, ответчиком - ООО «КВАНТ-7» не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы специалиста. Доказательств несостоятельности выводов специалиста или его некомпетентности не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истцов и ответчика ООО «КВАНТ-7» также не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от истцов, ответчика ООО «КВАНТ-7» не поступало.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд признает допустимым доказательством по делу вышеуказанное заключение ООО «ФИО29», и приходит к выводу об отсутствии вины в заливе квартиры истцов ответчика Беззубцевой Н.П., поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Беззубцевой Н.П. и причиненным истцам ущербом отсутствует.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «КВАНТ-7» в причинении залива квартире истцов.

На ответчика ООО «КВАНТ-7» возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого дома, в котором находится квартира истца.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В данном случае авария произошла в результате разрушения отвода трубопровода от стояка холодного водоснабжения на участке от стояка до первого отключающего устройства. Следовательно, данный участок санитарно-технического оборудования относится к зоне ответственности ответчика - ООО «КВАНТ-7».

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО «КВАНТ-7» в затоплении квартиры истцов, затопление находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «КВАНТ-7» своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, доказательств отсутствия вины им не представлено, с ответчика ООО «КВАНТ-7» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 132 308 рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами представлен локальный сметный расчет № от 23 марта 2020 года, составленный представителями управляющей компании ООО «КВАНТ-7», согласно которому сметная стоимость на текущий ремонт после залития квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 132 308 рублей.

Поскольку данный сметный расчет составлен ответчиком, никем не оспорен, суд принимает данное доказательство в качестве подтверждения суммы причиненного истцам ущерба.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, учитывая обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов за составление локального сметного расчета в размере 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 260 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные истцами расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для обоснования позиции истцов, подтверждаются материалами дела, в связи с чем расходы по составлению локального сметного расчета в размере 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 260 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «КВАНТ-7».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова ФИО15 и Тарасовой ФИО16, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к ООО «КВАНТ-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КВАНТ-7» в пользу Тарасова ФИО18 и Тарасовой ФИО19:

- ущерб в сумме 132 308 (сто тридцать две тысячи триста восемь) рублей (по 66 154 рубля в пользу каждого),

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого),

- расходы по составлению локального сметного расчета в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей (по 340 рублей в пользу каждого),

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей (по 2 130 рублей в пользу каждого).

В удовлетворении иска Тарасова ФИО20 и Тарасовой ФИО23, действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к ООО «КВАНТ-7» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении иска Тарасова ФИО21 и Тарасовой ФИО22, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, к Беззубцевой ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                      Кудрякова Ю.С.