Решение по делу № 2-926/2013 от 12.02.2013

Дело № 33-5310/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Вологдиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года гражданское дело по иску Метелина Виктора Святославовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ООО «Строй Сити-ДВ» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей ООО «Строй Сити-ДВ» Муравьевой Г.В., Луговой А.Р., Метелина В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Метелин В.С. обратился с иском к ООО «Строй Сити-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что работал в ООО «Строй Сити-ДВ» в должности электросварщика с 11 января 2009 года по 14 июля 2009 года. Согласно трудовому договору ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, при этом районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка в размере 30% не выплачивались. С учетом указанных надбавок заработная плата должна составлять ... рублей. Дополнительная работа, выполняемая по заказ-нарядам, не оплачивалась. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля 11 копеек, задолженность за выполнение дополнительной работы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года исковые требования Метелина В.С. удовлетворены частично: постановлено взыскать с ООО «Строй Сити-ДВ» в пользу Метелина В.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2344 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Постановляя указанное решение, суд исходил из того, что истцу не производилась выплата районного коэффициента в размере 20% и процентная надбавка за работу в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 30%, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, заработная плата выплачивалась несвоевременно, трудовым договором не предусмотрена оплата выполняемой истцом дополнительной работы.

В кассационной жалобе представитель ООО «Строй Сити-ДВ» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неверно принят за основу должностной оклад Метелина В.С. в размере ..., согласно трудовому договору, заключенному с Метелиным В.С., ... рублей - это размер его заработной платы в месяц, в состав которой уже включены надбавки.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Метелин В.С. занимал должность электросварщика в ООО «Строй Сити-ДВ» с 11 января 2009 года. Приказом от 01 июля 2009 года № 9 л/с Метелин В.С. уволен по собственному желанию. Трудовым договором, заключенным между Метелиным В.С. и ООО «Строй Сити-ДВ» 11 января 2009 года № 14, предусмотрена заработная плата в размере ... рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За весь период отработанного времени Метелину выплачена заработная плата из расчета ... рублей в месяц в размере ... рубля, расчет произведен 15 июля 2009 года, что следует из представленных суду платежных документов.

Применив положения статьи 57 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из трудового договора Метелина В.С. прямо не следует, что сумма заработной платы составляет размер заработка с применением надбавок, ответчик, на котором лежит бремя доказывания по делам данной категории, доказательств обратного не представил. В связи с чем суд пришел к выводу о невыплате Метелину В.С. районного коэффициента, предусмотренного ст.ст.315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 ноября 1967 года № 512/П-28, и процентной надбавки за работу в предприятиях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, предусмотренной Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53.

В связи с тем, что в отношении Метелина В.С. умела место значительная задержка выплаты заработной платы, суд обоснованно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ и взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Моральный вред, как верно указал в решении суд, причинен Метелину В.С. задержкой выплаты заработной платы, что установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имелись основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года по иску Метелина Виктора Святославовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Строй Сити-ДВ» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Н.В.Пестова

Т.А.Разуваева