Решение по делу № 12-322/2021 от 22.10.2021

Дело № 12-322/2021

УИД 55RS0006-01-2021-006515-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Пономарева Григория Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Бондаренко А.Е. № … от …. года о назначении административного наказания Пономареву Григорию Сергеевичу в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска поступила жалоба Пономарева Г.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Бондаренко А.Е. № … от … года о назначении административного наказания Пономареву Г.С. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из положений ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: г. Омск, ул. … (координаты – 0, 0).

При таких обстоятельствах жалоба Пономарева Г.С. подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Пономарева Григория Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Бондаренко А.Е. № … от … года о назначении административного наказания Пономареву Григорию Сергеевичу в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99).

Судья: И.В. Ефремова