Решение по делу № 2-120/2015 от 26.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                                                              р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусевой Л.В.,            

при секретаре                               Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в Изоляторе временного содержания <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в Изоляторе временного содержания <адрес>, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований Степанов К.Н. ссылается на то, что он содержался под стражей в ИВС при ОВД по <адрес> в ненадлежащих условиях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №3, №7 и №8.

Так, в камерах, где он содержался, было холодно, так как плохо работало отопление и был бетонный пол; отсутствовала вентиляция, поэтому в камерах было душно; отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности (естественные надобности справлялись в бак, который не закрывался крышкой); не было воды, розеток, норма санитарной площади на 1 человека не соответствовала требованиям закона, т.е. камеры были переполнены; рацион питания не соответствовал установленным нормам, питание предоставлялось 1 раз в сутки.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Степанов К.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что письменные жалобы на ненадлежащие условия содержания не писал, с устными жалобами не обращался. Письменных и иных доказательств в подтверждение доводов искового заявления, не имеет, но считает, что достаточно того, что его доводы отражены в исковом заявлении. Сколько суток он непрерывно содержался он в ИВС <адрес> до этапирования в СИЗО, точно сказать не может, но не менее 10 суток подряд, бывало и больше. Считает, что из-за ненадлежащих условий содержания ухудшилось здоровье, были проблемы с почками, но какой диагноз был установлен - не знает, думает, что «простуда почек»; также болел желудок.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Меньшиков С.А. - начальник ИВС, в судебном заседании частично согласился с указанными в заявлении нарушениями условий содержания в ИВС, однако указал на то, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда сильно завышен. Документально подтвердить в каких камерах содержался истец, не представляется возможным, так как нормативными актами, регулирующими деятельность охранно-конвойной службы, не было предусмотрено ведение журнала покамерного содержания. Но не оспаривает, что истец мог содержаться в камерах №3, 7, 8 и в этих камерах действительно санитарного узла не было, он был установлен только в 2005 году. Искусственной вентиляции не было, но была естественная вентиляция, так как окна камер были закрыты металлической панелью с отверстиями, через которые поступал свежий воздух. Водопровода не было, однако холодная и горячая вода предоставлялись в баках. Здание ИВС отапливалось за счет собственной котельной, поэтому было тепло. Розеток в камерах не было, и в этом не было необходимости, так как нахождение в камерах электрических приборов не допускается, электробритвы не выдавались, предоставлялись для бритья одноразовые станки. Подтверждает, что в камерах был бетонный пол, но это было предусмотрено технической документацией. Камеры не были переполнены, питание предоставляясь по установленным нормам. Сколько суток подряд содержался истец в ИВС, пояснить не может, так как за истечением срока хранения журнал не сохранился, но в то время в ИВС не содержались более 10 суток. Жалобы от Степанова на ненадлежащие условия содержания в ИВС не поступали. Ухудшение состояния здоровья истца в связи с указанными им ненадлежащими условиями содержания, документально не подтверждаются. С момента содержания истца в ИВС до момента предъявления иска прошло 12 лет, из чего следует, что истцу не были причинены какие-либо существенные страдания условиями его содержания, в противном случае он обратился бы с таким иском сразу. Истец не доказал причинение ему нравственных страданий. Сам он состоит в должности начальника ИВС с 2011 года, в период содержания истца в ИВС не работал.

В материалы дела представлены аналогичные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представителем Минфина РФ О.В.Головиным - <данные изъяты> Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, представлен отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта ненадлежащего содержания лица в ИВС. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения вреда, какие страдания перенесены, установить причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истец не представил. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, т.е. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ссылаясь на то, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности прокуратуры, в связи с чем, просил исключить прокуратуру <адрес> из числа лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда прокуратура <адрес> исключена из состава лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, представителя ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" (в редакции, действующей на момент содержания истца в ИВС, т.е. в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с действующими на момент содержания истца Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД РФ от 26.01.1996 года №41, - пунктами 3.1 и 3.2 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом (при наличии соответствующих условий);

- постельными принадлежностями, постельным бельем;

- столовой посудой на время приема пищи.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Камеры ИВС оборудуются:

- столом;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком;

- урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие точный период содержания Степанова К.Н. в ИВС <адрес>, так как они уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Сам истец также не представил доказательства, подтверждающие посуточное содержание в ИВС.

Поскольку документы по содержанию истца в ИВС отсутствуют у ответчика по уважительным причинам - в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, закон не освобождает истца от предоставления таких доказательств. Однако истцом доказательства, обосновывающие его исковые требования, суду не представлены.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела №, следует, что уголовное дело в отношении двух неизвестных мужчин было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года. Степанов К.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу постановлением Тальменского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова была назначена <данные изъяты>, Постановлением следователя СО Тальменского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ начальнику СИЗО № <адрес> поручено этапировать Степанова в Центральный ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы. Таким образом, Степанов находился в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня). В ДД.ММ.ГГГГ следственных действий с участием Степанова не производилось, и только ДД.ММ.ГГГГ Степанову было предъявлено обвинение, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, и он был допрошен в качестве обвиняемого, а ДД.ММ.ГГГГ Степанов был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Степанов был уведомлен об окончании следственных действий, а ДД.ММ.ГГГГ Степанову вручена копия обвинительного заключения. Соответственно, в ИВС <адрес> Степанов находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). Постановлением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов в судебном заседании участвовал, судом была назначена дополнительная <данные изъяты> экспертиза, производство по делу было приостановлено. Соответственно, Степанов находился в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (1 день). Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Протоколом судебного заседания подтверждается, что дело рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГ от Степанова поступило заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания. Копию приговора Степанов получил ДД.ММ.ГГГГ и в это же день он был ознакомлен с протоколом судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ от Степанова поступила кассационная жалоба. Соответственно, в ИВС <адрес> Степанов находится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). В последующем Степанов в ИВС <адрес> не находился.

Таким образом, в совокупности Степанов К.Н. содержался в ИВС <адрес> 35 дней.

Ответчиками не оспаривается, что истец мог содержаться в камерах №3, №7 и №8.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, но эти доводы представителем ОМВД по <адрес> не оспариваются, суд признает установленным, что Степанов К.Н. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в ненадлежащих условиях: отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности; отсутствовала искусственная вентиляция; отсутствовал кран с водопроводной водой, однако питьевая вода предоставлялась в баках; в камерах был бетонный пол.

Остальные доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья Степанова К.Н., в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при содержании Степанова К.Н. в ИВС <адрес> не были соблюдены надлежащие условия содержания, установленные законом. Соответственно, в результате несоблюдения в ИВС надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом. Содержание Степанова К.Н. в условиях, не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает незначительную продолжительность нахождения истца в ненадлежащих условиях, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000(Три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Степанову ФИО7 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Степанова ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в Изоляторе временного содержания <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований и в иске к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья        Л.В.Гусева