Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-580/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                                  г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-580/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А., старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А., старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- обязать старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькина В.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях возобновления исполнительного производства и выполнения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному 05.06.2018 на основании исполнительного документа № 2-356/2018, выданного судебным участком № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 222 596, 43 руб. с должника Дмитриева А.М. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 26.03.2021.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в частности, несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов таких как: банки, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, пенсионный фонд, операторы сотовой связи и так далее.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкая Е.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, сделаны все необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, однако меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем, 20.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Административные ответчики УФССП России по Иркутской области в лице представителя и старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Тренькин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.М. в судебное заседание не явился, был извещен путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкую Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 02.04.2021, тогда как копия постановления об окончании исполнительного производства получена им 26.03.2021.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 2 марта 2018 года по заявлению ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-356/2018 о взыскании с Дмитриева А.М. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2011 за период с 27.09.2017 по 26.01.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 699, 48 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства                                                  № в отношении должника Дмитриева А.М. усматривается, что на основании вышеуказанного исполнительного документа (судебный приказ                                 №) 05.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Дмитриева А.М. в пользу взыскателя ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 222596, 43 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности: Росреестра, ЗАГС, Пенсионного фонда, страховых компаний, операторов сотовой связи, бюро кредитных историй, военкоматов, УФМС, налоговой инспекции, лицензионно-разрешительной системы на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости; признать действие судебного                                                 пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Из сводки по исполнительному производству от 26 апреля 2021 года и реестра запросов, представленных в материалы дела, следует, что в период с 5 июня 2018 года по 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, ПФ РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Из ответа на указанные запросы, поступившего судебного                                               приставу-исполнителю было установлено наличие у должника счетов в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлениями от 09.02.2020 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно ответа МВД России, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018, 22.07.2019, 24.01.2020 и 10.08.2020 ограничен выезд из Российской Федерации Дмитриева А.М.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные, с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно акту от 28 декабря 2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Доморацкой Е.А., дом по адресу: <адрес>, попал в зону затопления летом 2019 года.

В связи с данными обстоятельствами, 20.02.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Несоблюдение семидневного срока для предоставления ответов организацией на запросы судебного пристава-исполнителя и не привлечение по этому основанию организации к административной ответственности, на которые ссылается административный истец в иске, не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного                            пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания, одновременно заявив ходатайство о направлении запросов в военкомат, страховые компании, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости, куда, по мнению административного истца, необходимо направить запросы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банка и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, ЗАГС и регистрирующие органы, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные суммы должника, а также окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░