Решение по делу № 12-1473/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-1473/2022

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                        <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие его вину, видео-фотоизъятие предметов, способствующих правонарушение не проводилось, отсутствуют. Из-за личных неприязненных отношений с сотрудником ФИО4, на основании его указа, инспектор составил протокол об административном правонарушении. В связи, с чем привлечение к административной ответственности не может быть основан на предположениях, что он управлял транспортным средством на передних боковых стеклах, которых установлены дополнительные предметы сетка, ограничивающие видимость со стороны водителя. Просит постановление отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по ордеру, жалобу поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив о том, что в качестве доказательств не изъяты предметы, имеющие отношение к делу, нет доказательств его вины, имеются личные неприязненные отношения с сотрудником ФИО4, в протоколе не указаны свидетели, в графе подтверждающие правонарушение.

Заявитель ФИО1, и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования данного постановления соблюден.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 12 мин. по адресу: <адрес> нарушил п. 7.3 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством на передних боковых стеклах, которого установлены дополнительные предметы (сетка) ограничивающие обзорность с места водителя.

Проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вместе с тем, должностным лицом не указано, сколько процентов составляет светопропускание на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы (сетка) ограничивающие обзорность с места водителя, доказательств подтверждающих наличие дополнительных предметов (сетки) не зафиксировано, кроме того, измерение с прибором на наличие покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя не проводилось.

Доказательств, которые бы согласовывались с постановлением по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.

При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Доводы заявителя о наличии личных неприязненных отношений сотрудника ФИО4, и на основании его указа, инспектор действовал, несостоятельны, материалами дела не подтверждается, в связи, с чем подлежит отклонению.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина в действиях ФИО1 не подтверждается материалами дела, при данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            А.М. Ооржак