Решение по делу № 1-388/2020 от 30.09.2020

УИД 26RS0№-44

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО14, представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда СК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 - 17 часов ФИО1 встретился в <адрес> с ФИО5 и пригласил его к себе в домовладение 60 по <адрес> названного населенного пункта. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора на почве высказанных оскорблений со стороны ФИО5 в адрес подсудимого.

В ходе этой ссоры ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, в силу небрежности не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулак, и обутой ногой в область лица ФИО5

В результате нанесения таких ударов подсудимый причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся изолированным перелом верхней стенки правой глазницы, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с распространенными кровоизлияниями под твердые и мягкие мозговые оболочки, очагом ушиба вещества головного мозга и его оболочек, осложнившихся развитием отека головного мозга и дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 и состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей в помещении ГБУЗ СК «Предгорная РБ» 07.07.2020г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин, купить водки, продукты, предметы необходимые для дома. Выходя из магазина, он встретил Прийму Василия, который попросил дать ему опохмелиться. Он пригласил его к себе домой. Придя к нему домой, они стали выпивать. ФИО5 начал буянить и нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его родных. Он решил его выпроводить, проведя его до дома, так как он был сильно пьян. Когда они подошли к калитке, его окликнула знакомая Абидокова Маргарита, на что он сказал ей, что проводит Прийму и вернется. Повернувшись обратно к ФИО5, он получил от него удар левой рукой в область верхней губы справа, после чего увидел в его правой руке нож. Он начал уворачиваться, испугался, выбил у него нож из руки, после чего ударил его левой рукой один раз и дважды нанес удары правой рукой в область лица, отчего они упали на землю. Рита вышла на улицу и начала их разнимать. В потасовке на земле, испугавшись, он ударил его еще один раз в область лица ногой, после чего встал с земли и присел возле ФИО5 Он спросил, как он себя чувствует, на что Прийма ответил, что ему плохо, у него разбит нос. Он попросил Риту вызвать скорую помощь и помог подняться Прийме. После драки он извинился перед ним, затем они выпили еще бутылку водки, закусили, он окончательно опьянел и засн<адрес>, он увидел скорую помощь, которая забирала ФИО5, он спросил Риту, живой ли Прийма, на что она сказал, что живой. На следующий день он позвонил в скорую помощь, чтобы узнать, что с ним, на что ему ответили, что он в реанимации. Он поинтересовался, нужна ли какая-либо помощь, медикаменты, перевязочные материалы, на что ему ответили, что ничего не нужно, а через некоторый промежуток времени он узнал, что ФИО5 умер.

Лишать жизни потерпевшего он не хотел, а, нанося удары потерпевшему, не предполагал, что наступят такие последствия для всех.

Кроме этих показаний, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением ФИО1 от 28.06.2020г., согласного которого он чистосердечно признался о том, что 26.06.2020г. во дворе своего домовладения в ходе ссоры с ФИО5 причинил ему телесные повреждения, а именно нанес последнему многочисленные удары руками и ногами.

( т. 1 л.д. 10-11, 13-14)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2020г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления, а именно двор домовладения по адресу: <адрес>, и рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО5

(т. 1 л.д. 78-102)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 о том, что он работает в должности главы МО <адрес>. Ему от жителей поселения стало известно, что ФИО1 нанес ФИО5 телесные повреждения, из-за чего последний попал в больницу и скончался. Ранее ФИО1 он мало видел и знаком с ним не был. ФИО5 он знал лично, поскольку некоторое время они жили по соседству. Тот часто выпивал, но был безобидным мужчиной и жалоб на него не поступало. Представителем потерпевшего является потому, что у потерпевшего нет близких родственников.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у нее имеется знакомый ФИО1, который проживает по <адрес>, они поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она пришла домой к нему для того, чтобы попросить его о помощи ей по дому. Зайдя в дом к ФИО1, увидела, что он и ФИО5 распивают спиртные напитки. Она присела совместно с ними и также стала выпивать. Примерно через 30 минут при разговоре ФИО5 неожиданно стал оскорблять ФИО1 и его семью. Ему это не понравилось, и он стал говорить ФИО5, чтобы тот уходил из его дома. Они встали и вышли из дома. Примерно через 5 минут она услышала со двора разговор на повышенных тонах и какой-то шум. Выйдя из дома во двор, она увидела, что ФИО1 и ФИО5 лежат на земле и борются. Она подбежала к ним и стала разнимать. Она схватила ФИО1 за руку и стала оттаскивать его, а ФИО5 оставался лежать на земле на боку. После того, как она подняла ФИО1 с земли, он нанес своей ногой один удар в область лица ФИО5, от чего он опрокинулся на спину и на его лице появилась кровь. Драка между ними происходила примерно 2 минуты. Далее ФИО1 подошёл к ФИО5 и стал что-то ему говорить. После чего ФИО1 обратился к ней и попросил вызвать врачей скорой помощи. Так как мобильного телефона при ней имелось, она побежала к соседу по имени Андрей, и попросила вызвать врачей скорой помощи, при этом рассказала ей о драке между ФИО1 и ФИО5 Когда подъехал автомобиль скорой помощи врачи уложили ФИО5 в автомобиль скорой помощи и уехали.

(т. 1 л.д. 154-157)

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что является соседкой ФИО1. 26.06.2020г. к ней пришла Абидокова Рита и попросила вызвать скорую помощь со словами о том, что там человеку плохо, и может быть его еще можно спасти. Она помогла вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 является ее братом. В один из дней лета 2020г. к ней пришел брат и рассказал, что он вместе с ФИО5 и Абидоковой Ритой распивали спиртные напитки и ФИО5 начал нецензурно выражаться в отношении их родственников, у них возникла конфликтная ситуация и завязалась драка. ФИО5 вытащил нож и бросился на брата. Брат в свою очередь ударил два раза, чтобы выбить нож. ФИО5 она может охарактеризоваться с отрицательной стороны, как часто употребляющего человека спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов, они как медики выехали в <адрес>, по прибытию она увидела, что на земле лежит мужчина, как впоследствии было установлено при его осмотре, у него была закрытая черепно-мозговая травма, пара орбитальная гематома справа. После чего ФИО5 был помещен в автомобиль скорой помощи и доставлен в районную больницу.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов к ней домой пришел ее брат ФИО1 и пояснил, что 26.06.2020г. у него дома между ним и ФИО5 произошел конфликт, ФИО5 оскорблял их семью, а потом набросился на брата с ножом. Как пояснил ФИО1 он выбил у ФИО5 из рук нож, между ними произошла драка, они друг другу нанесли удары по лицу. Далее они вместе упали на землю и ФИО1, поднявшись с земли, нанес еще один удар по лицу ФИО5 После произошедшей драки он попросил вызвать врачей скорой помощи.

(т. 1 л.д. 158-160)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому было осмотрено домовладение в <адрес>, в ходе которого было установлено место причинения тяжкого вреда здоровью и изъята майка, тапочки ФИО1 и нож.

(т. 1 л.д. 41-48)

Протоколом осмотра вещей (майка, резиновые тапочки) ФИО1 и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1 и заключением эксперта №-э от 23.09.2020г., согласно которому кровь человека, обнаруженная на футболке, произошла от ФИО5

(т. 1 л.д. 200-223, 182-191)

    Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся изолированным переломом верхней стенки правой глазницы, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с распространенными кровоизлияниями под твердые и мягкие мозговые оболочки, очагом ушиба вещества головного мозга и его оболочек, осложнившихся развитием отека головного мозга и дислокацией его ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти.

(т. 1 л.д. 54-57, 230-235)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оформленной в виде заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда СК от 23.12.2010г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную рапорт-характеристику УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по <адрес> и удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: образцы крови трупа ФИО5, образцы крови подозреваемого ФИО1, вещи (майка, резиновые тапочки) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников