Решение по делу № 2-536/2017 от 22.06.2017

Дело № 2- 536/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

ответчика Белоусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В., в лице своего представителя Воронцовой А.С., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.01.2014 года.

***

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа - 14 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа (2,0%, в день) за период с 15.10.2014 по 11.01.2015 - 88 760 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 198 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Белоусова А.В. требования признала частично в размере сумы долга - 14000 руб. процентов за пользование займом, начисленных до 31.03.2014 г. – 20720 руб. ***

При указанных обстоятельствах, в силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-509/2016 о выдаче судебного приказа по заявлению ИП Коробейникова А.В., приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года между ООО «ЗаймЭкспресс» и Белоусовой А.В. заключендоговор займа на потребительские цели, без обеспечения, на сумму 14 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % в год (п.1.1, п.1.2, п.1.3 договора).

Согласно п.п. 2.2.1, 3.1 Договора, займ был предоставлен на срок до 31.01.2014 года, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом в размере 18200 рублей, из них 14000 руб. – сумма займа, 4 200 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора займа стороны предусмотрены ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день, а также штраф в размере 500 руб. при просрочке свыше 7 дней.

ООО «ЗаймЭкспресс» свои обязательства, в соответствии с п. 2.1.1. Договора перед Белоусовой А.В. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № б/н от 16.01.2014 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок суммазайма и процентов за пользование займом ответчиком Белоусовой А.В. не возращена, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

31.03.2014 года ООО «ЗаймЭкспресс»поДоговоруцессии № б/н передало ИП Коробейникову А.В. право требования суммыдолгаподоговоруот 16.01.2014г. с Белоусовой А.В. в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 31.03.2014 года в сумме 20720 рублей, процентов за нарушение сроков возврата суммызайма(пени) за период с 06.02.2014 по 31.03.2014 года в размере 15120 рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммежду кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требованияподоговорузайма. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В пункте 8.1Договоразаймаот 16.01.2014г. стороны согласовали условие, по которому заимодавец, ООО «ЗаймЭкспресс», без согласия заемщика, вправе, без ограничений, уступить свои праваподоговорутретьему лицу.

В данном случае ответчик Белоусова А.В. выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Таким образом, требование истца- ИПКоробейникова А.В. к ответчику Белоусовой А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в части того объема прав требования, которые были переданы ООО «ЗаймЭкспресс» по договору цессии истцу, т.е. в размере долга – 14000 руб., процентов за пользование займом с 17.01.2014 г. по 31.03.2014 г. – 20720 руб. Всего - 34720 рублей.

Поскольку ответчик Белоусова А.В. факт внесения добровольно платежа в сумме 2800 рублей в кассу ООО «Займ Экспресс» по ПКО от 28.04.2014 года оспаривает, суд полагает данную сумму в зачет по спорному договору не учитывать.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

Начисление процентов за пользование займом по ставке 2% в день после уступки прав требования (31.03.2014г.) и ихвзысканиес ответчика Белоусовой А.В. договорцессии не содержит, таких прав издоговоразаймаООО «ЗаймЭкспресс» истцу не передавал. Исходя из буквального толкованиядоговорацессии, период возникновениязадолженности как право требованияподоговоруцессии ограничен периодами, указанными в п. 2Договора займа.

Именно за указанное уступленное право уплачена денежная суммаподоговору цессии в размере 14 000 рублей, что следует из п.3Договора цессии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к истцу перешли права требования по взысканию долга, а также процентов за пользование займом только за определенный период, указанный в договоре цессии (с 16.01.2014 по 31.03.2014 года). Следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 88760 рублей, превышающих сумму процентов по договору цессии - 20720 рублей, не имеется.

Требование о взыскании пени истцом не заявлялось, следовательно, рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в размере подлежащих удовлетворению требований в сумме 34720 рублей, что составляет 34,7 % от заявленной по иску суммы (99960 рублей), взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований - 1 109 рублей 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП Коробейникова А.В., сумму основного долга по договору займа от 16.01.2014 года в размере 14 000 рублей, проценты по договору займа за период с 17.01.2014 по 31.03.2014 года в размере 20720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1109 рублей 98 коп. Всего взыскать: 35829 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 98 коп.

В остальной части иска ИП Коробейникову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения мотивированного текста решения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 21.07.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова