Решение по делу № 2-13/2024 (2-916/2023;) от 27.03.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000741-59

Дело № 2-13/2024 (2-916/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асламазашвили М.А. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова Светлана Васильевна,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 149136,48 руб. (355436,48 руб. (стоимость АМТС за вычетом годных остатков по результатам судебной экспертизы) - 206300 руб.(выплачено)), компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку с 22.06.2022 (истечение 20-дневного срока на выплату) по дату исполнения обязательств в размере 1% от 149136,48 руб. в день, но не более 400000 руб., штраф в сумме 74568,24 руб., стоимость услуг представителя истца - 50000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20000 руб., убытки по оплате судебной экспертизы – 35350 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2022 вследствие действий Т., управлявшего транспортным средством Хундай Акцент, регистрационный знак №...., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Ниссан Альмера, регистрационный знак №..... Гражданская ответственность Т. на дату ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №..... Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована. 14.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 14.06.2022 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого ООО «АС ЭКСПЕРТ» от 15.06.2022 № 4101/22-06, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315954,46 руб., с учетом износа – 206300 руб. 21.06.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 206300 руб., что подтверждается платежным поручением № 49555. 14.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, выплате неустойки. 28.11.2022 ответчик письмом № 114957595/22 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в АНО «СКИНЭИ», по результатам которого стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 307200 руб., с учетом износа - 201400 руб. Уполномоченный отказал в удовлетворении требований, признав законными действия ответчика, с чем истец не согласен. В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование № 115-У/2023 от 15.02.2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой Методикой без учета износа запчастей составляет 461400 руб., с учетом износа запчастей – 275300 руб.

Истец Асламазашвили М.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лозовой М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя и отказать во взыскании расходов на независимую досудебную экспертизу, а также снизить размер расходов на представителя.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной им по существу, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и финансового уполномоченного в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2022 вследствие действий Т., управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхлвание» по договору ОСАГО серии ААС №.... с 16.10.2021 по 15.10.2022.

14.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

14.06.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 27.05.2022 осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

14.06.2022 по инициативе ответчика проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.06.2022 ООО «АС ЭКСПЕРТ» по инициативе ответчика подготовлен расчет стоимости ремонта № 4101/22-06, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315954,46 руб., с учетом износа составляет 206300 руб.

21.06.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 206300 руб., что подтверждается платежным поручением № 49555.

14.11.2022 ответчику вручено заявление (претензия) истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, выплате неустойки.

28.11.2022 ответчик письмом № 114957595/22 в ответ на заявление (претензию) сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

После обращения истца за разрешением спора к Финансовому уполномоченному, Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в АНО «СКИНЭиИ», по результатам которого стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа согласно Единой Методике ЦБ составила 307200 руб. Уполномоченный в удовлетворении требований отказал, с чем истец не согласен.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование № 115-У/2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составляет 461400 руб.

С доводами Финансового уполномоченного суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В связи с противоречиями в досудебных исследованиях сторон и наличии неустранимых недостатков в экспертном заключении АНО «СКИНЭиИ», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, истцом было заявлено мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью установления стоимости ремонта автомобиля истца, его среднерыночной стоимости и в случае экономической гибели, стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Гарантия» № СТ-132-07-23 от 25.07.2023, проведенной в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ, произошла экономическая гибель автомобиля истца, стоимость автомобиля за вычетом величины годных остатков составляет 320700 руб.

Ответчиком в связи с несогласием с выводами проведенной по делу судебной экспертизы была представлена рецензия на экспертное заключение ООО «ЭКЦ «Гарантия», заявлено ходатайство о вызове эксперта для допроса в судебное заседание, которое судом было удовлетворено. В связи с неявкой эксперта и, как следствие, отсутствием возможности прояснить неясности в экспертном заключении, по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения повторной судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» № 03-03-24 от 27.05.2024, среднерыночная стоимость автомобиля Ниссан Альмера Классик 1.6 СЕ, регистрационный знак О658АТ761, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу, на дату ДТП от 27.05.2022, составляет 394267,93 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 38831,45 руб. Таким образом размер убытков в результате ДТП составляет 355436,48 руб. (394267,93 - 38831,45).

Ответчиком представлено немотивированное возражение на заключение повторной экспертизы и ходатайство о проведении третьей по делу судебной экспертизы. Указанное ходатайство судом было отклонено, поскольку оно не мотивировано, в материалах дела имеются пять экспертных заключений, назначение по делу еще одной, третьей судебной экспертизы, приведет к затягиванию судебного разбирательства, повлечет дополнительные расходы для сторон.

В основу своего решения суд полагает необходимым положить экспертное заключение повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «161 Эксперт» ввиду следующего.

Указанное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, суд принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Принимая во внимание выплаченное ответчиком страховое возмещение в общей сумме 206300 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное возмещение в размере 149136,48 руб. (355436,48 – 206300)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из содержания приведенной нормы Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Аналогичная позиция изложена и в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (20.10.2021), согласно которой, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

При этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховом возмещении 14.06.2022, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 04.07.2022, а неустойка подлежит начислению с 05.07.2022 по момент исполнения обязательства в размере 1% от суммы 149136,48 руб., но не более 400000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в виде недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд полагает завышенными. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, удовлетворению подлежат данные требования в размере 2000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74568,24 руб. (149136,48/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по досудебной независимой экспертизе в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что независимая экспертиза по инициативе истца № 115-У/2023 проведена 15.02.2023, в то время как решение финансовым уполномоченным вынесено 13.02.2023, то есть после вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования истца, являющегося потребителем финансовых услуг, о взыскании со страховщика расходов на проведение независимой экспертизы, понесенных после вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.

Согласно представленному истцом чеку по операции Сбербанк Онлайн от 22.07.2023, ею была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 35350 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № 115-У/2023, Лозовой М.Е. (исполнитель) обязуется по заданию Асламазашвили М.А. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по сбору документов по факту ДТП от 27.05.2022, досудебного порядка урегулирования спора, составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 60000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асламазашвили М.А. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906, КПП 771401001), в пользу Асламазашвили М.А. (паспорт №....) недоплаченное страховое возмещение в размере 149136,48 руб., неустойку с 05.07.2022 по момент исполнения обязательства в размере 1% от суммы 149136,48 руб., ограничив ее размер 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 74568,24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 20000 руб., убытки по оплате судебной экспертизы в сумме 35350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906, КПП 771401001), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4482,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.В. Меликян