Решение по делу № 2-1513/2018 от 15.05.2018

Дело №2-1513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                 г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Кониной С.Г.,

Истца Полуэктова Б.А.,

Представителя Полуэктова Б.А. – Поповцевой О.В., действующей на основании доверенности от (дата),

Представителя И.Р.С. – адвоката Горшковой Т.В., действующей на основании ордера №... от (дата),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Б.А. к И.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов Б.А. обратился в суд с исковыми требованиями к И.Р.С., в которых, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1 500 000 рублей – задолженность по договору займа;

675 000 рублей – проценты за пользование займом до момента фактического погашения займа;

382 500 рублей – неустойку, начиная с июня 2018 года до фактического погашения займа;

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, установив первоначальную стоимость в размере 2 750 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ним (Полуэктовым Б.А.) и И.Р.С. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ответчику переданы денежные средства, а И.Р.С. обязался их возвратить и выплатить проценты за пользование займом.

Ему (истцу), как займодавцу передана в залог трехкомнатная <АДРЕС>, в <АДРЕС>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Размер займа по договору составил 1 000 000 рублей на срок до 16 февраля 2018 года. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 6% от суммы займа, что составляет 50 000 рублей в месяц со сроком оплаты до 16-го числа каждого месяца.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому сумма займа составила 1 500 000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами определен 75 000 рублей ежемесячно.

Денежные средства ответчиком получены, обязательства по договору не исполнены.

Положениями пункта 3.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с 17 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года равна 1 710 000 рублей.

Проценты за пользование займом с сентября 2017 года по май 2018 года определены в сумме 675 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 885 000 рублей.

Сторонами договора согласована стоимость передаваемого имущества под залог – трехкомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, в размере 1 700 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по возврату денежных средств, полагает, что необходимо обратить взыскание на имущество, переданное в залог.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Полуэктов Б.А. в суде доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца в суде, также, пояснила, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Дополнительно суду пояснила, что общая сумма займа составляет 1 500 000 рублей.

Ответчик И.Р.С. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ответчиком произведена частично оплата процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расписками от 16 сентября и 14 ноября 2017 года.

Сумма основного долга составляет 1 480 000 рублей, так как при уплате процентов произошла переплата, которая должна быть зачтена в оплату суммы основного долга.

Просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, представитель И.Р.С. пояснила, что площадь спорной квартиры по документам определена в размере <.....> кв.м., тогда как в договоре, так и в отчете об оценке общая площадь квартиры обозначена <.....> кв.м.

Указанный факт подтверждает, что предмет договора ипотеки был не определен.

Ранее, на предварительном судебном заседании представитель И.Р.С. указала, что судом должно быть учтено, что спорная квартира была приобретена И.Р.С. в браке и является его единственным жильем.

Определением <.....> районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела была привлечена в качестве третьего лица И.Е.Л. (том I л.д.80-84).

И.Е.Л. в суд не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    16 августа 2017 года между Полуэктовым Б.А. (Займодавец) и И.Р.С. (Заемщик) заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением. В материалы дела предоставлен подлинный экземпляр договора (том I л.д.43,44).

    В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец передает Заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства, а Заемщик (ответчик) принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, а также передает Займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2, 1.3 договора в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

    Имущество предоставлено в виде: жилое помещение, 3-хкомнатная квартира, общей площадью <.....> кв.м., <.....> этаж, по адресу: <АДРЕС> (пункт 1.2 договора).

    На основании пункта 1.4 закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

    Размер займа по договору составляет 1 000 000 (один миллион) рублей и предоставляется для улучшения жилищных условий (пункт 2.1 договора).

    Заем предоставляется сроком до 16 февраля 2018 года (пункт 3.1 договора).

    В силу пункта 4.1 договора, за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 50 000 рублей в месяц со сроком уплаты процентов по займу каждого 16-го числа, каждого следующего от даты заключения договора, месяца (пункт 4.1, 4.2 договора).

    Каждый начатый месяц пользования суммой займа считает полным (пункт 4.3 договора).

    Согласно пункту 7.2 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

    В договоре имеется запись о получении И.Р.С. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

(дата) между Полуэктовым Б.А. и И.Р.С. заключен договор ипотеки, по которому И.Р.С. передает в ипотеку (залог недвижимости) П.Б.А. трехкомнатную <АДРЕС> (л.д.45,46).

    В силу пункта 1.3 договора ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от (дата), заключенного между Полуэктовым Б.А. и И.Р.С.

    Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 700 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (пункт 1.4 договора ипотеки).

(дата) между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору ипотеки (том I л.д.47,48).

    Пункт 2.1 договора займа изменен, размер займа по договору составляет 1 500 000 рублей.

    Редакция пункта 4.1 договора займа стала предусматривать размер процентов за пользование займом в размере 75 000 рублей ежемесячно.

    Решением мирового судьи судебного участка №№... <.....> района города <.....> расторгнут брак между И.Р.С. и И. (<.....>) И.Е.Л., зарегистрированный (дата) (том I л.д.76).

(дата) И.Р.С. выдана справка, как члену ЖСК-№..., о том, что он является застройщиков трехкомнатной <АДРЕС> взнос выплачен полностью (дата).

(дата) за И.Р.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

    Ответчиком предоставлена в материалы дела справка Пермской торгово-промышленной палаты от (дата), по которой средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м. (<.....> кв.м. с учетом летних помещений), расположенной на <.....> этаже <.....>-этажного панельного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на июнь 2018 года, составляет округленно 3 300 000 – 3 700 000 рублей (среднее значение 3 500 000 рублей) (том I л.д.49).

    Согласно справке, представленной стороной истца, ООО «<.....>», по состоянию на (дата), ориентировочная рыночная стоимость спорной квартиры определена в 3 650 000 рублей, ориентировочная ликвидационная стоимость – 2 750 000 рублей (л.д.50).

    На основании определения суда от (дата) по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м. (кадастровый №...) на день проведения экспертизы.

    Заключением эксперта от (дата) сделан вывод о том, что рыночная стоимость <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м. (кадастровый №...) составляет 3 420 099 рублей в ценах на дату производства экспертизы – (дата) (том II л.д.1-48).

    Стороной ответчика в материалы дела предоставлены расписки о получении Полуэктовым Б.А. от И.Р.С. денежных средств в качестве оплаты процентов по договору займа от (дата).

    Так, согласно расписке от 16 сентября 2017 года, истец получил от ответчика денежную сумму в размере 45 000 рублей, по расписке от (дата) Полуэктов Б.А. получил 200 000 рублей.

    Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    Взыскание основного долга по договору займа.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела факт заключения договора займа между Полуэктовым Б.А. и И.Р.С., а также подтверждена передача денежных средств от истца ответчику.

    Доказательств возврата суммы займа Полуэктову Б.А. стороной ответчика не предоставлено.

    Между тем, суд считает необходимым учесть произведенные со стороны И.Р.С. оплаты по договору.

    Согласно условиям договора займа, сумма процентов за пользование денежными средствами определена за август 2017 года – 75 000 рублей, за сентябрь 2017 года – 75 000 рублей, за октябрь 2017 года – 75 000 рублей, за ноябрь 2017 года – 75 000 рублей.

    В срок до 16 сентября 2017 года ответчик обязан оплатить 75 000 рублей (проценты за август 2017 года).

    Согласно расписке от 16 сентября 2017 года, оплата процентов произведена в сумме 45 000 рублей, таким образом, задолженность по процентам, начиная с 17 сентября 2017 года, составляла 30 000 рублей (за август 2017 года).

    В срок до 16 октября 2017 года проценты за пользование займом за сентябрь 2017 года И.Р.С. не оплачены.

    По расписке от 14 ноября 2017 года, ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей.

    Данную сумму необходимо распределить следующим образом: 200 000 рублей (оплата процентов) – 30 000 рублей (остаток по процентам за август 2017 года) – 75 000 рублей (проценты за сентябрь 2017 года) – 75 000 рублей (проценты за октябрь 2017 года) = 20 000 рублей.

    По состоянию на 14 ноября 2017 года срок для оплаты процентов за ноябрь 2017 года не наступил, в связи с чем, суд считает возможным зачесть денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты основного долга.

    В связи с чем, начиная с 14 ноября 2017 года, сумма основного долга по договору займа равна 1 480 000 рублям (1 500 000 – 20 000).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 1 480 000 рублей по договору займа от 16 августа 2017 года подлежит взысканию с И.Р.С., не исполнившего обязательство об их возврате.

    Взыскание процентов за пользование займом.

    Положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу пункта 2 этой же нормы закона, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку в данном случае договор займа условия о том, что он является беспроцентным не содержит, заключен между физическими лицами на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, то на сумму займа в силу закона (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению проценты за пользование займом в согласованном договором размере в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истечение срока возврата займа не прекращает обязательства последнего по его возврату и уплате процентов за его пользование по дату фактического возврата кредита, так как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за весь срок пользования займом, то есть начиная с даты предоставления займа по день фактического возврата основного займа, учитывая, что заемное обязательство не исполнено, а заемщик пользуется заемными денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

    Положениями договора займа от 16 августа 2017 года предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 5% в месяц, что составляет 60% годовых, от суммы займа до 16 числа каждого следующего месяца, учитывая положения договора о начислении процентов за неполный месяц пользования денежными средствами в размере процентов, начисленных, как за полный месяц.

    Расчет процентов за пользование займом следующий:

    75 000 рублей – за период с 16 по 31 августа 2017 года с оплатой по расписке от 16.09.2017 года (45 000 рублей) и по расписке от 14.11.2017 года (30 000 рублей);

    75 000 рублей за сентябрь 2017 года со сроком оплаты до 16.10.2017 года, оплата произведена по расписке от 14.11.2017 года;

75 000 рублей за октябрь 2017 года со сроком оплаты до 16.11.2017 года, оплата произведена по расписке от 14.11.2017 года;

Проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 14 ноября 2017 года составляют 34 520 рублей 55 копеек (1 500 000 х 60% : 365 х 14 дней).

Проценты за пользование займом за период с 15 ноября по 31 декабря 2017 года равны 114 345 рублей 20 копеек (1 480 000 х 60% : 365 дней х 47 дней).

Проценты за пользование займом за период с 01 января по 29 ноября 2017 года, день вынесения решения судом, равны 810 147 рублей 95 копеек (1 480 000 х 60% : 365 дней х 333 дня)

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года составляет 959 013 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом до момента фактического возврата денежных средств.

Суд считает данное требование, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в пользу Полуэктова Б.А. подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 5% в месяц (60 % годовых) в размере 959 023 рубля 70 копеек за период с 01 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года (день вынесения решения судом), с начислением процентов на сумму основного долга в 1 480 000 рублей по договору займа в размере 60 % годовых, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактической уплаты долга.    

В удовлетворении остальной части иска Полуэктову Б.А. необходимо отказать.

Требование о взыскании неустойки.

Полуэктов Б.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 382 500 рублей за период до июня 2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

    Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Договором займа от 16 августа 2017 года и дополнительным соглашением от (дата) предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (182,5 % годовых).

    Срок возврата заемных денежных средств был согласован сторонами по договору – 16 февраля 2018 года.

    Срок уплаты процентов на основании пункта 4.1 договора установлен ежемесячно размере 75 000 рублей в месяц в срок до 16-го числа месяца.

    Как указано судом, проценты за август, сентябрь и октябрь 2017 года со стороны И.Р.С. оплачены.

    Истец, обосновывая заявленное требование, предоставляет расчет неустойки на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за период с 17 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года.

    Между тем, суд считает, что неустойка за неисполнение обязательства по возврату процентов необходимо начислять с 17 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года, то есть со следующего дня после дня, согласованного сторонами для возврата процентов за пользование займом за август 2017 года. За указанный период у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование займом за сентябрь 2017 года (30 000 рублей) и октябрь 2017 года (75 000 рублей).

    После оплаты процентов по расписке от 14 ноября 2017 года, расчет пени следует исчислять с 17 декабря 2017 года, со дня следующего после 16.12.2017 года, то есть после срока уплаты процентов за ноябрь 2017 года.

    Судом произведен расчет неустойки:

Период с 17 сентября по 14 ноября 2017 года составляет 59 дней (14 дней сентября, 31 день октября, 14 дней ноября 2017 года).

Размер неустойки в 0,5% от суммы основного долга 1 500 000 рублей в день равен 7 500 рублей в день.

Неустойка за указанный период нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа определена в 442 500 рублей (7 500 рублей х 59 дней).

Период с 17 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года включительно составляет 348 дней (15 дней декабря 2017 года, 31 день января, 28 дней февраля, 31 день марта, 30 дней апреля, 31 день мая, 30 дней июня, 31 день июля, 31 день августа, 30 дней сентября, 31 день октября, 29 дней ноября 2018 года).

Размер неустойки в 0,5% от суммы основного долга 1 480 000 рублей в день равен 7 400 рублей в день.

Неустойка за указанный период нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа определена в 2 610 000 рублей (7 500 рублей х 348 дней).

Общая сумма пени за период с 17 сентября по 14 ноября 2017 года и с 17 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года равна 3 052 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании приведенной нормы закона.

Сумма основного долга составляет 1 480 000 рублей, размер неустойки – 3 052 500 рублей, что в два раза превышает сумму основного долга при просрочке исполнения обязательства на протяжении около года.

По мнению суда, размер пени в сумме 3 052 500 рублей является несоразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства законно и обоснованно.

С И.Р.С. в пользу Полуэктова Б.А. подлежит взысканию неустойка, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Полуэктову Б.А. следует отказать.

    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Полуэктов Б.А. просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену спорной квартиры в 2 750 000 рублей.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 2 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями пункта 1 статьи 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая неисполнение обязательств по оплате со стороны И.Р.С., суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным установить цену по требованию истца в размере 2 750 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта от (дата), рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в размере 3 420 099 рублей, 80% от определенной рыночной цены в 3 420 099 рублей составит 2 736 079 рублей 20 копеек.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, в размере 2 736 079 рублей 20 копеек.

Судом отклоняется довод представителя ответчика в той части, что предмет договора ипотеки не определен, поскольку площадь спорной квартиры в договоре указана 96,8 кв.м., тогда как в выписке из ЕГРН площадь жилого помещения составляет 93,3 кв.м.

Согласно справке ЖСК -№... от (дата), И.Р.С. являлся застройщиком <АДРЕС> в городе <АДРЕС>ю <.....> кв.м. (том I л.д.117).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного условия, следует, что предметом договора ипотеки от (дата) является <АДРЕС>, указание на площадь жилого помещения представляют собой техническую характеристику квартиры.

Не может судом быть принят во внимание довод представителя ответчика в той части, что не может быть обращено взыскание на спорную квартиру, в связи с чем, что данный объект недвижимости является совместным имуществом супругов И.Р.С. и И.Е.Л.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) И.Р.С. состоял в зарегистрированном браке с И.Е.Л.

    Между тем, договор ипотеки в установленном порядке не признан недействительным.

Договор ипотеки не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по договору займа.

Заключая договор ипотеки, И.Р.С. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с И.Е.Л. имуществом, а лишь принял на себя долговое обязательство, обеспеченное ипотекой.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.    

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуэктова Б.А. к И.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с И.Р.С. в пользу Полуэктова Б.А.:

1 480 000 рублей – задолженность по договору займа;

962 000 рублей – проценты за пользование займом за периоды с 01 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года;

300 000 рублей – неустойку за период с 17 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года включительно;

Взыскать с И.Р.С. в пользу Полуэктова Б.А. проценты за пользование денежными средствами, начиная с 30 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 60% годовых от суммы займа в размере 1 480 000 рублей.

Взыскать с И.Р.С. в пользу Полуэктова Б.А. неустойку, начиная с 30 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 946 рублей в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную <АДРЕС>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 750 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полуэктова Б.А. к И.Р.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через <.....> районный суд <АДРЕС> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>