Решение по делу № 22-2906/2022 от 26.10.2022

Судья Александров В.А. Дело № 22-2906

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 ноября 2022 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

адвоката Похожаева П.В., представившего ордер № 102030 2114 от 14 ноября 2022 г. и удостоверение № 1585 от 16 мая 2005 г.,

осужденного Сабады Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулакова Р.А. в интересах осужденного Сабады Я.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области и осужденному Сабаде Я.В. заменено назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 г. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления районного суда и существе апелляционной жалобы; выступления адвоката Похожаева П.В. и осужденного Сабады Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от
21 декабря 2018 г. Сабада Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство. При этом осужденному Сабаде Я.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснены порядок уплаты штрафа и последствия его неуплаты в предписанный срок, что он удостоверил собственноручными подписями в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое ему было одновременно вручено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Воронежской области от осужденного Сабады Я.В. было отобрано объяснение в связи с неуплатой им штрафа и в тот же день ему вручена квитанция для уплаты штрафа в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области о замене штрафа, назначенного осужденному Сабаде Я.В., другим видом наказания, которое постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью организации исполнительного розыска осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области в отношении Сабады Я.В. было заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Воронежской области от осужденного Сабады Я.В. было отобрано объяснение, согласно которому установлен иной, нежели ранее, в том числе на момент вынесения приговора, адрес фактического проживания последнего (<адрес>), а также что осужденному известно о необходимости уплаты штрафа и что он уведомлен об обязанности явиться в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области.

В связи с установлением места нахождения осужденного Сабады Я.В., то есть розыском должника, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу в отношении Сабады Я.В. было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области о замене штрафа, назначенного осужденному Сабаде Я.В. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 г., иным видом наказания в связи с необходимостью установления места нахождения осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд г. Воронежа вновь поступило представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области о замене штрафа, назначенного осужденному Сабаде Я.В. приговором суда, иным видом наказания.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше представление направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области: назначенное осужденному Сабаде Я.В. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 г. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков Р.А. в интересах осужденного Сабады Я.В. просит отменить вынесенное в отношении последнего постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании не принимал участия осужденный Сабада Я.В., несмотря на то, что против этого возражал защитник.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, назначенный без рассрочки, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов). Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В отношении злостно уклоняющегося от уплаты штрафа осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Приведенные выше положения закона и Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления были учтены и соблюдены.

Из судебного материала видно, что представление о замене осужденному Сабаде Я.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания подано в суд уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа на иной вид наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный Сабада Я.В., будучи осведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный законом срок не уплатил назначенный ему приговором суда штраф, что уважительных причин для этого в ходе судебного разбирательства установлено не было и что данные обстоятельства свидетельствуют о его злостном уклонении от уплаты штрафа.

Какие либо сведения о материальной несостоятельности осужденного стороной защиты суду предоставлены не были, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа Сабада Я.В. в суд не обращался.

В заседании апелляционной инстанции осужденный Сабада Я.В. не отрицал отмеченных выше обстоятельств и не привел причин, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него уважительных причин неуплаты штрафа.

Документов, подтверждающих наличие у Сабады Я.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, районному суду представлено не было, не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

Обращает на себя внимание и длительный срок, в течение которого осужденный Сабада Я.В. уклонялся от исполнения назначенного ему приговором суда наказания, а также его доводы в заседании апелляционной инстанции о том, что он трудоспособен, однако после вынесения приговора в отношении него нигде не работал, в связи с чем уплатить штраф не смог.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного Сабады Я.В. от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, и заменил его наказанием в виде обязательных работ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении права осужденного ФИО8 на защиту, выразившегося в рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя в отсутствие осужденного, состоятельными не являются.

Из материалов дела видно, что судом были приняты надлежащие меры по обеспечению участия Сабады Я.В. в судебном заседании при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя.

Он дважды в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему заказной почтовой корреспонденции по двум известным суду адресам его проживания, один из которых был установлен в ходе проведения в отношении него розыскных мероприятий, однако конверты с судебными извещениями были возвращены в адрес районного суда в связи с истечением сроков их хранения, что свидетельствует об уклонении осужденного от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку в нем ошибочно указана фамилия осужденного Сабода, тогда как из совокупности всех документов, содержащихся в материале, в том числе копии вынесенного в отношении осужденного приговора, а также предъявленного последним в заседании апелляционной инстанции паспорта следует, что правильно его фамилия звучит и пишется как Сабада Я.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области и осужденному Сабаде Я.В. назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ, изменить:

уточнить постановление указанием о том, что фамилией осужденного является Сабада Я.В., а не Сабода, как указано в постановлении.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова