Решение по делу № 2-252/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-252/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000230-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                                                                                    село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Ю. Н. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

установил:

Борисов Ю.Н. обратился в Вилегодский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру.

В открытом судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу председательствующий судья заявил о самоотводе, мотивируя тем, что имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Вилегодского районного суда Архангельской области, поскольку истец Борисов Ю.Н. является родственником судьи Вилегодского районного суда Архангельской области Якимова В.Н.

Истец Борисов Ю.Н. в судебном заседании с заявлением о самоотводе судьи не согласен, полагал самоотвод необоснованным, возражал против передачи гражданского дела в Архангельский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Ответчик – администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит самоотвод подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53, и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года № 1777-О.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 19, 33 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Истец Борисов Ю.Н. является родственником судьи Вилегодского районного суда Якимова В.Н. ( отец супруги судьи)

Указанное обстоятельство препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению судьей Вилегодского районного суда Архангельской области данного гражданского дела и является основанием для заявления самоотвода.

При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое возможное сомнение в объективности и беспристрастности при разрешении настоящего спора, рассмотрение дела судьями Вилегодского районного суда Архангельской области с соблюдением правил подсудности не представляется возможным, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению Борисова Ю. Н. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру подлежит передаче в Архангельский областной суд для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

В связи с заявленным судьей Мининой Н.В. самоотводом гражданское дело по исковому заявлению Борисова Ю. Н. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру передать в Архангельский областной суд для изменения территориальной подсудности.

Судья:                                                                                                               Минина Н.В.