Решение по делу № 33-4259/2016 от 10.11.2016

Судья Родионов В.А. Дело № 33-4259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Козловой А.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпекина В.Н., Карпекиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпекина ..., Карпекина Д.В., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Карпекиной Д.В., ее представителя Кузнеченко О.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение третьего лица Куликовой Э.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпекин В.Н., Карпекина Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпекина М.В., Карпекина Д.В., обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о возложении обязанности принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставить им по договору социального найма освободившееся жилое помещение № 39 в доме № ... по ул. ... г. Смоленска.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в двух комнатах №№ 36, 37, расположенных в вышеуказанной квартире, являющейся коммунальной. В настоящее время в данной квартире освободилась комната № 39. Они (истцы) обратились в Жилищное управление Администрации города Смоленска с заявлением о постановке на учет как малоимущих граждан с целью предоставления освободившегося жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворения заявления им отказали под предлогом не полного предоставления пакета необходимых для постановки на учет документов. Считали действия ответчика незаконными, нарушающими их права и законные интересы.

В судебном заседании истцы Карпекин В.Н., Карпекина Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карпекина ...., а также представляющая интересы истца Карпекина Д.В., их представитель Егорова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска Трегубова М.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не представили в полном объеме необходимые документы. В настоящее время на каждого из истцов приходится более учетной нормы, в связи с чем, они не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживающая в этой коммунальной квартире Куликова Э.Н. также обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о постановке ее на учет, как малоимущего гражданина с целью предоставления освободившегося жилого помещения по договору социального найма, предоставив все необходимые документы. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Жилищного управления Администрации города Смоленска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Куликовой Э.Н. – Сигнева Н.С. полагала, что истцами не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица: Накцева И.С., Конев Б.И., Сиренко Н.В., Клевцова О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Карпекина В.Н., Карпекиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпекина М.В., Карпекина Д.В., отказано. Меры по обеспечению иска отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Карпекины являются нанимателями по договору социального найма двух комнат №№ 36, 37, расположенных в блоке – коммунальной квартире, состоящем из жилых комнат №№ 32-39, расположенном в доме № ... по ул. ... г. Смоленска.

Комната № 38, также расположенная в этом блоке, на праве обще долевой собственности принадлежит Куликовой Э.Н. и её несовершеннолетней дочери Куликовой .... Помимо собственников в комнате зарегистрирована вторая дочь Куликовой Э.Н. – Куликова А.А.

В коммунальной квартире, состоящей из восьми комнат №№ 32-39, высвободилась комната № 39, находящаяся в муниципальной собственности.

Истец Карпекин В.Н. неоднократно 12.05.2014 г., 04.08.2014 г., 19.09.2014 г. подавал в Администрацию г. Смоленска заявления о признании его и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты № 39.

Администрацией города Смоленска требования Карпекина В.Н. о признании малоимущим, нуждающимся в жилом помещении и о предоставлении жилого помещения по существу не разрешались в связи с не предоставлением им необходимых документов; разрешение его заявлений откладывалось до момента предоставления всех документов.

Куликова Э.Н. также 02.06.2014 г., 15.10.2014 г. обращалась в Администрацию г. Смоленска с заявлениями о принятии её на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении ей и членам её семьи освободившейся комнаты № 39.

Постановлениями Администрации города Смоленска от 18.12.2014 г. № 2216-адм и от 24.12.2014 г. № 2242-адм Куликова Э.Н. и члены её семьи признаны малоимущими и приняты на учёт малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации города Смоленска.

Вопрос о предоставлении Куликовой Э.Н. освободившейся комнаты № 39 по существу разрешён не был в связи с наличием иска Карпекиных о предоставлении им данной комнаты и принятыми судом мерами по обеспечению иска в виде запрета Администрации города Смоленска совершать распорядительные действия в отношении спорной комнаты.

Разрешая заявленное истцами требование о предоставлении им по договору социального найма жилого помещения – освободившейся комнаты № 39, суд исходил из того, что порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах регулируется статьей 59 ЖК РФ.

Нормы указанной статьи устанавливают очередность предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире.

В первую очередь правом на получение по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обладают наниматели или собственники жилых помещений, проживающие в этой квартире, если они на момент освобождения жилья признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1 ст. 59 ЖК РФ).

При отсутствии в квартире лиц, указанных в ч. 1, освободившееся помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в ней нанимателям или собственникам (вторая очередь), если они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и если они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (т.е. нет условия нуждаемости в зависимости от размера занимаемого жилья) (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Лицам, которые не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения, но обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (третья очередь), освободившаяся комната передается по договору купли-продажи (ч. 3 ст. 59 ЖК РФ).

В четвертую очередь вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005 г. № 1087 в городе Смоленске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как правильно указал суд, для решения вопроса о том, может ли семья Карпекиных быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принята на учёт таковых, а также имеет ли она права на предоставление по договору социального найма спорного жилого помещения, определяющее значение имеет обеспеченность членов семьи жильём относительно учётной нормы.

Рассчитывая общую площадь, приходящуюся на отдельное жилое помещение, суд руководствовался формулой: S = Sобщ : Sжил х Sжил.ком : К, где Sобщ – общая площадь коммунальной квартиры, Sжил – жилая площадь всей коммунальной квартиры, Sжил.ком – жилая площадь отдельного помещения, К – количество членов семьи.

Таким образом, на каждого члена семьи Карпекиных приходится 12,31 кв.м (205,1 кв.м : 89,9 кв.м х 21,6 кв.м : 4 чел. = 12,31 кв.м), что более учётной нормы, установленной в г. Смоленске.

При этом суд произвел расчет с учетом выполненной в блоке перепланировки, которая узаконена в установленном порядке, а также с учетом общей площади комнат, включая не только их жилую площадь, но и площадь встроенных шкафов и иных подсобных помещений, которые находятся в исключительном пользовании собственников этих комнат.

С учётом этих данных на каждого члена семьи Карпекиных приходится 11,34 кв.м (205,1 кв.м : 106,7 кв.м х 23,6 кв.м : 4 чел. = 11,34 кв.м), что также более учётной нормы, установленной в г. Смоленске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на каждого члена семьи Карпекиных приходится общей площади жилого помещения более учётной нормы, таким образом, они в силу ст.ст. 51, 52 ЖК РФ не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом не имеет значение, являются ли они малоимущими или нет.

С учётом того, что истцы не являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не могут быть признаны таковыми, то им не может быть предоставлена освободившаяся комната в коммунальной квартире в порядке первой очереди (ч. 1 ст. 59 ЖК РФ).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом применен неверный способ расчета общей площади, приходящейся на одного члена семьи в коммунальной квартире, отклоняется судебной коллегией.

ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма. Вместе с тем, в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ подлежат применению по аналогии положения ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцами в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпекина В.Н., Карпекиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпекина ..., Карпекина Д.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: