Решение по делу № 2-583/2024 от 28.08.2024

Дело №2-583/2024                                            УИД 21RS0012-01-2024-000715-25

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                                         село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истцов ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО4 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, СХПК «Передовик» о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, СХПК «Передовик» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.ФИО2, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как работнику СХПК «Передовик» была предоставлена <адрес> в д.ФИО2 <адрес> Чувашской Республики для проживания с ее членами семьи-детьми, истцами по делу. С момента предоставления квартиры ФИО11, истцы вселились в нее и постоянно проживали там с оформлением регистрации. На имя ФИО1 был отрыт лицевой счет № по адресу хозяйства: д.Полевые <адрес>, <адрес>, что подтверждается записями в похозяйственной книге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Все эти годы с момента вселения в квартиру, истцы на протяжении около 20 лет проживали в ней, использовали квартиру по ее прямому назначению, поддерживали в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги. Истцами за эти годы многие документы на квартиру утрачены, их восстановление невозможно. В сельском поселении ФИО1 значится владельцем квартиры, в реестре муниципального имущества квартира не значится. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков СХПК «Передовик», администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту их нахождения, но в судебное заседание ответчики представителей не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру, истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 указали, что владеют спорным жилым помещением около 20 лет, после того, как их семье выделили указанную квартиру и с того момента когда с согласия совхоза «Передовик» их семья заселилась в спорную квартиру.

Из похозяйственной книги №19 Москакасинской сельской администрации за 2002-2006 гг. по д<адрес> <адрес> следует, что в списке числится ФИО1, площадь квартиры указана 30 кв.м.

Из выписки из похозяйственной книги №28 Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики за 2017-2021 гг. по д.<адрес> следует, что ФИО1 записана первой (умерла ДД.ММ.ГГГГ), также указаны дочь - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, которой была предоставлена спорная квартира, являлась матерью истцов, умела ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается справкой о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Указанное жилое помещение, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, в реестр республиканского имущества.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение: <адрес>, расположенная в <адрес> д.<адрес> муниципального округа, не является.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12 сентября 2024 года №КУВИ-001/2024-228865215.

Как установлено в судебном заседании, истицы ФИО5, ФИО3, ФИО4, с момента вселения пользовалась этой квартирой как собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривается. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли семье истицы требований о выселении из этой квартиры. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения истцами спорной квартирой, и о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам.

Таким образом, истицы добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом около 20 лет. ФИО5, ФИО3, ФИО4 принимают меры по его сохранности и несут бремя его содержания, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Исходя из изложенного, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорной квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

    Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

    Судья                                                                                    А.Н. Турхан