Решение по делу № 2-1955/2023 от 12.09.2023

Дело № (59RS0№-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Оборину В.А. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Оборину В.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 19054,93 руб., в том числе пени в размере 7 039,08 руб., задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 398,84 руб., в том числе пени в размере 2706,99 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1743,53 руб.

Требования мотивированы тем, что в виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения, собственник и потребитель Оборин В.А., проживающий по адресу: <адрес>16, допустил образование задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 19054,93 руб., в том числе пени в размере 7 039,08 руб., задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 398,84 руб., в том числе пени в размере 2706,99 руб.

Представитель истца в материалы дела направил письменные пояснения, в которых изложено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. Также представлен дополнительный расчет задолженности и пояснения относительно применения срока исковой давности.

Ответчик Оборин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении требований отказать. ( л.д. 49-50)

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Установлена юридическая обязанность лиц, указанных в статьях 30, 153 ЖК РФ: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, в том числе платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в структуру которой входит, в том числе, плата за электроснабжение, рассчитываемая по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно справки МКУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Оборин В.А. зарегистрирован

по адресу : <адрес>16. ( л.д.12)

Из договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» передает, а граждане ФИО1, ФИО2 получают в совместную собственность <адрес> в <адрес>.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Оборин В.А. обратился к нотариусу Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>16, в котором ? доли принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО2, который фактически принял наследство, но не оформивший своих наследственных прав. При этом, Оборин В.А. принимает наследство, оставшееся после смерти наследодателя и просит выдать свидетельство о праве наследство по закону. В дальнейшем ответчиком свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не было получено.

Однако, не смотря на указанное обстоятельство, в соответствии со ст.1153 ГК РФ, ответчик Оборин В.А., является принявшим наследство после смерти ФИО2, из представленных доказательств, поскольку на вышеуказанное жилое помещение притязаний иных лиц не имеется, с учетом фактического принятия всего наследства ответчиком, следует, что Оборин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>16.

Жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>16, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» (МКД, где в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученных ресурсов, договор теплоснабжения был расторгнут).

Источником теплоснабжения на территории <адрес> является «Энергетический производственно - технический комплекс Закамская Электроцентраль №» (ЗТЭЦ №) На территории <адрес> ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЗТЭЦ № (свидетельство о государственной регистрации права собственности 59-59-24/305/2014-540). ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для <адрес> и жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>.

Согласно п.11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п.7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ПАО «Т Плюс» обязано подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

Судом установлено, что между Обориным В.А. и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения, в том числе посредством совершения потребителем конклюдентных действий.

Данных, свидетельствующих о расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ресурсоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, суду не представлено.

Судом установлено, что Оборин В.А., являясь зарегистрированным по адресу : <адрес>16, и единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>16, выступает потребителем коммунальных услуг, оказываемых ПАО «Т Плюс», соответственно, согласно приведенным выше нормам действующего законодательства, обязана исполнять свои обязательства по оплате предоставляемых истцом услуг отопления и горячего водоснабжения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячее водоснабжение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Т Плюс» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Оборина В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32398,84 руб., в том числе пени в размере 2706,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,98 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оборина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в общем размере 32398,84 руб. с ПАО «Т Плюс» в пользу Оборина В.А. взысканы удержанные денежные средства в сумме 10909,07 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Т Плюс» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Оборина В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19054,93 руб., в том числе пени в размере 7039,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,10 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оборина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в общем размере 19054,93 руб. с ПАО «Т Плюс» в пользу Оборина В.А. взысканы удержанные денежные средства в сумме 3393,74 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отоплению составляет 6529,96 руб., за нагрев воды в размере 5485,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039,08 руб., всего 19054,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет в размере 32 398,84 руб., в том числе, задолженность по отоплению в размере 21490,00 руб., задолженность по нагреву воды в размере 8201, 85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2706,99 руб., данный расчет судом проверен и признан верным, обоснованным, соответствующим периоду взыскания и нормам законодательства. ( л.д.5-9)

Ответчиком Обориным В.А. заявлено ходатайство о пропуске исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Суд, считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению частично.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Обращение в суд с настоящим иском произведено ПАО «Т Плюс" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Федеральной почтовой службы. Соответственно, трехлетний срок перед обращением в суд ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оборина В.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (отметка суда на заявлении, конверт отсутствует в материалах дела). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что период с даты обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 3 года 6 месяцев 20 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, удлиняет его на указанное количество дней ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 6 месяцев 20 дней).

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по оплате задолженности за тепловую энергию, в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность и пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАФИО6 о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Оборина В.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (отметка суда на заявлении, конверт отсутствует в материалах дела). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что период с даты обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 1 год 11 месяцев 15 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, удлиняет его на указанное количество дней ( ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 месяцев 15 дней).

Таким образом, исковые требования ПАФИО6 о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере

Исходя из представленных документов, судом установлено, что расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тарифами, действующими в соответствующие периоды, установленными Региональной службой по тарифам <адрес>.

Из представленного истцом дополнительного расчета по нагреву воды и отоплению по адресу : <адрес>16, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21704,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173,37 руб., ответчиком иной расчет задолженности не представлен. Данный расчет задолженности по отоплению и нагреву воды истца признан арифметически верным и основанном на законе, подлежит взысканию с ответчика Оборина В.А. в размере 21704,12 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21704,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12015,85 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173,37 руб. за несвоевременную и не полностью оплаченную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд ограничивает размер неустойки (пени) до 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173,37 руб. сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно заявленных судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Так, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежавшей уплате в рамках настоящего дела составляет 776,53 руб.

Уплаченная истцом при обращении за вынесением судебного приказа государственная пошлина в размере 381,10 руб. и 585,98 руб. (л.д. 14,15) итого 967,08 руб. была зачтена в счет оплаты госпошлины при обращении истца с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1420,87 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Оборина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21704,12 руб., пени в размере 1173 руб. 37 коп.

Взыскать с Оборина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12015,85 руб.,пени в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Оборина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Н.Азанова