Решение по делу № 2а-1152/2018 от 12.01.2018

дело № 2а-1152/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Ложкину А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г.Казани, действуя в интересах неопределённого круга лиц (далее по тексту – административный истец), обратился в суд с административным иском к Ложкину А.И. (далее по тексту – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований указано, что Ложкин А.И. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 08.05.2008. В то же время у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, так как с 2009 года он состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», действие права Ложкина А.И. на управление транспортными средствами должно быть прекращено, управление им автотранспортным средством создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор просит прекратить действие права Ложкина А.И. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес> от 08.05.2008, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать Ложкина А.И. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Ложкин А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц по делу: Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения права на управление транспортными средствами является наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. К таковым противопоказаниям, в частности, относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, код заболевания по МКБ - 10 (F20 - F29).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Материалами дела установлено, что Ложкин А.И. имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное 08.05.2008 и действительное до 06.05.2018, что подтверждается сведениями отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани (л.д. 4).

Из справки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканской клинической психиатрической больницы им. Аккад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № 02-01-14/15к от 11.09.2017 следует, что Ложкин А.И. состоит на диспансерном учете с 2009 года с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014, глава 1, пункт 3, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 № 441н имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и к владению оружием (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, здоровым он не признан, в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, административный ответчик Ложкин А.И. не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Доказательств того, что он не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено. Напротив, состояние здоровья Ложкина А.И. указывает на наличие опасности причинения вреда в будущем.

Соответственно, имеется предусмотренное статьёй 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основание прекращения права на управление транспортными средствами.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем подлежит прекращению

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Ложкину А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права Ложкину А.И., 28.02.1987 года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 08.05.2008, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать Ложкину А.И. сдать водительское удостоверение <адрес> от 08.05.2008 в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Взыскать с Ложкину А.И. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Галяутдинова