Решение по делу № 12-219/2020 от 26.06.2020

12-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года                      г.Вологда

    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

С участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Смирновой А.Д. адвоката Королевой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой А.Д. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Хрусталева А.В. № от 14.06.2020, которым Смирнова А.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Хрусталева А.В. № от 14.06.2020 Смирнова А.Д. признана виновной в том, что 14.06.2020 в 17.55 около <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем «Nissan murano», г.р.з. №, светопропускаемость передних стекол которого не соответствует требованиям ГОСТ, светопропускаемость стекол составила 48 %, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Смирнова А.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что светопропускаемость передних боковых стекол ее автомобиля при замере составила 80 %. Между тем, Росиийское законодательство допускает тонировку стекол, в отношении передних стекол светопропускаемость ветрового стекла должна быть не меньше 75%, а для стекол, не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора, фактически для передних боковых светопропускаемость должна быть не менее 70% (п.4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").Кроме того, инспектором ДПС были нарушены права Смирновой А.Д., она была лишена права на получение юридической помощи, ей была не разъяснена ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание Смирнова А.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась.

В судебном заседании защитник Смирновой А.Д. адвокат Королева Н.В. требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Хрусталев А.В. в судебном заседании пояснил, что 14.06.2020 им вынесено постановление о привлечении Смирновой А.Д. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Проведено измерение светопропускания передних стекол автомобиля, которое составило 48,0 %, а передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%. Жалоба содержит ошибочное указание установленной светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля - 80 %, что может являться следствием нечеткости копии постановления, выданной Смирновой А.Д.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления следует, что 14.06.2020 в <адрес> Смирнова А.Д. управляла транспортным средством – автомобилем «Nissan murano», г.р.з. №, светопропускаемость передних стекол которого не соответствует требованиям ГОСТ, составила 48 %. С указанным правонарушением Смирнова А.Д. согласилась. В связи с этим было вынесено постановление о привлечении Смирновой А.Д. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, из которого следует, что результат измерения светопропускаемости стекла получен с применением прибора «Тоник №1697».

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из п.7.3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст с 01.01.2015 введен в действие «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно п.5.1.2.5 которого светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования содержатся в п.4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступившего в силу с 01.01.2015.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что 14.06.2020 светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Nissan murano», г.р.з. №, под управлением Смирновой А.Д., составляло 48 %, данное нарушение, ограничивавшее обзорность с места водителя и противоречащее требованиям п.3.5.2 к приложению № 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, воспринималось визуально и являлось очевидным, суд считает правомерным производство инспектором ДПС измерений светопропускания передних боковых стекол автомобиля. Замеры осуществлены технически исправным средством измерения, в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором указана марка средства измерения «Тоник 1697», поверка действительна до 25.11.2020.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленный ГИБДД УМВД России по г.Вологде административный материал о привлечении Смирновой А.Д. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, а также иные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД был правомочен назначить Смирновой А.Д. административный штраф непосредственно на месте совершения им административного правонарушения, оснований для признания вынесенного решения не имеется.

Обязанность предоставления защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления о привлечении Смирновой А.Д. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, судом не установлено, постановление о привлечении Смирновой А.Д. к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Хрусталевым А.В. в пределах предоставленных полномочий и установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Учитывая, что назначенное Смирновой А.Д. административное наказание предусмотрено санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.11 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Хрусталева А.В. № от 14.06.2020, которым Смирнова А.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирновой А.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                     С.А.Тарасюк