Решение от 23.03.2023 по делу № 2-145/2023 (2а-2745/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-145/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004794-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

истца – Данильчевой Инны Викторовны,

ответчика – Данильчева Станислава Сергеевича,

ответчика – Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Лияскиной Ирины Александровны,

третьего лица – ВРИО начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Силькуновой Евгении Вячеславовны,

третьего лица – начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Мордовия Сотовой Дины Давыдовны,

третьего лица – УФССП России по Республике Мордовия,

третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Сараска гражданское дело по иску Данильчевой Инны Викторовны к Данильчеву Станиславу Сергеевичу, Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя Лияскиной И.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022 года и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: седельный тягач ДАФ 105.460Т, 2009 года выпуска, VIN №№; полуприцепа рефрижератора ШМИТЦ, 2005 года выпуска, VIN №№, автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ 2012 года выпуска, VIN №,

установил:

Данильчева И.В. обратилась в суд с иском к Данильчеву С.С., акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022 года, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: седельный тягач ДАФ 105.460Т, 2009 года выпуска, VIN №№; полуприцепа рефрижератора ШМИТЦ, 2005 года выпуска, VIN №№, автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 04.09.2022 и от 06.09.2022, заключенных между нею и Данильчевым С.С., она является собственником указанных транспортных средств.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 16.09.2022 в отношении спорных транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем ей было отказано в постановке указанных транспортных средств на регистрационный учет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскина И.А., начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сотова Д.Д., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Силькунова Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Данильчева И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Данильчев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскина И.А. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Силькунова Е.В., начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сотова Д.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

Таким образом, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2022 между Данильчевой И.В. (покупатель) и Данильчевым С.С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет белый. Стоимость транспортного средства составляет 3500000 рублей, которые переданы покупателем продавцу в день заключения договора, что подтверждается распиской от 04.09.2022.

Из пункта 3.2 указанного договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно акту от 04.09.2022 приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2022 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, цвет белый.

Также 04.09.2022 между Данильчевой И.В. (покупатель) и Данильчевым С.С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый. Стоимость транспортного средства составляет 2500 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу в день заключения договора, что подтверждается распиской от 04.09.2022.

Из пункта 3.2 указанного договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно акту от 04.09.2022 приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2022 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Кроме того, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2022 Данильчевой И.В. у Данильчева С.С. приобретено транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство поставлено Данильчевой И.В. на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД по Республике Мордовия 16.09.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 16.09.2022.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. в отношении Данильчева С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129986/22/13015-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору № F0ODRC20S21071221585 от 12.07.2021 в размере 153608 руб. 61 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. направлен запрос в ГИБДД МВД России об истребовании сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником Данильчевым С.С.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. получен ответ № 1271928829 ГИБДД МВД России, из которого следует, что Данильчевым С.С. зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Дата актуальности сведений указана 14.09.2022.

На основании указанных сведений, представленных органами ГИБДД МВД России 14.09.2022, 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Дата актуальности сведений указана 14.09.2022.

В этой связи, ГИБДД МВД по Республике Мордовия Данильчевой И.В. отказано в постановке на регистрационный учет следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, 15.09.2022 транспортные средства грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460T, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO24, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, сняты Данильчевым С.С. с регистрационного учета, что подтверждается справками начальника отдела ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 21.10.2022.

Суд полагает, что установленный 16.09.2022 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств подлежит отмене исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, момент возникновения у истца права собственности на спорные транспортные средства определяется датой заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть 04.09.2022 и 06.09.2022.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. постановления от 16.09.2022 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств Данильчев С.С. их собственником не являлся, а следовательно объявленный запрет подлежит отмене.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И.А. от 16.09.2022 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств нельзя признать незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в установленных Законом об исполнительном производстве срок и на основании поступивших для исполнения исполнительных документов, в том числе сведений из ГИБДД МВД России по состоянию на 14.09.2022.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве" сроки.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании ответа ГИБДД МВД России от 14.09.2022 № 1271928829, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в настоящий момент отсутствуют, а оно может быть преодолено путем отмены примененных ограничений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 105.460░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №№; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №№; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 105.460░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №№; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №№; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №129986/22/13015-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░