Решение по делу № 1-29/2021 от 31.05.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000377-76

дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                             22 октября 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Беловой О.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлова В.А., подсудимого Прыгова А.Ю., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прыгова А.Ю., ..., проживающего по адресу: /// фактически проживает в настоящее время по адресу: /// ...

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прыгов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, Прыгов А.Ю., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений, в период времени с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ по хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по месту жительства Ф., расположенную по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Ф. денежных средств с банковского счета, действуя тайно от него, путем свободного доступа, взял мобильный телефон марки «N» модели «#» Ф., с установленной в нем сим-картой с абонентским номером QQQ, подключенной к услуге «Мобильный банк» банковского счета Номер, открытого на его имя в подразделении ПАО «SB» Номер, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, тайно, будучи осведомленным о подключении абонентского номера мобильного телефона Ф. к указанной банковской услуге, посредствам отправки смс-сообщений на сервисный номер «900», принадлежащий ПАО «SB», осуществил 5 переводов, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 5000 рублей, с вышеуказанного счета, открытого на имя Ф., на свой банковский счет Номер, открытого в подразделении ПАО «SB» Номер, расположенном по адресу: ... на имя Прыгова А. Ю., а именно:

ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минуты в сумме 1 000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минут в сумме 1 000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минут в сумме 1 000 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минут в сумме 1 500 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минут в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами Прыгов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прыгов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Прыгова А.Ю. от дачи показаний были оглашены показания Прыгова А.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 91-96) и обвиняемого (т.1 л.д. 134-139) о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире Ф., он при помощи мобильного телефона потерпевшего похитил с его банковского счета путем осуществления пяти переводов на свой банковский счет через номер «900» денежные средства в общей сумме 5 000 руб.

После оглашения показаний, подсудимый Прыгов А.Ю. подтвердил их, пояснив, что раскаялся в содеянном. Не оспаривает обстоятельства инкриминируемого ему преступления, сумму похищенного.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы: протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.120-127) и явка с повинной от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.85), согласно которых подсудимый сознался в том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он совершил хищение денежных средств с банковского счета Ф. с использованием телефона в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Прыгова А.Ю., а также явка с повинной, протокол проверки показаний на месте, оформленных на стадии предварительного расследования, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, проведены с участием защитника, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо собственных показаний виновность Прыгова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Ф. в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.32-35) с согласия сторон, о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он употреблял спиртное у себя дома по адресу: .... В это время к нему в гости приходил Прыгов А.Ю., который в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ совершил хищение 5000 рублей с его банковского счета, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», установленной на принадлежащем ему мобильном телефоне с абонентским номера QQQ. Хищение денежных средств он обнаружил ХХ.ХХ.ХХ, когда на абонентский номер сотового телефона пришло СМС-сообщение о списание денежных средств в общей сумме 5000 руб. ХХ.ХХ.ХХ в разговоре с Прыговым А.Ю. последний сознался, что он без его разрешения перевел с помощью сотового телефона денежные средства с его счета на свой счет.

Виновность Прыгова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Ф. от ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД по ..., в соответствии с которым Ф. просит принять меры к Прыгову А.Ю., который похитил у него денежные средства с банковского счет при помощи мобильного телефона (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка квартиры Ф., расположенной по адресу: .... В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «N» модели «#» Ф. (т.1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей согласно которому осмотрен мобильный телефон «N» модели «#», принадлежащий Ф. (т.1 л.д.49-52);

выпиской операций ПАО Сбербанк по расчетному счету Номер на имя Ф. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой осуществлялись транзакции денежных средств со счета Ф. на счет Прыгова А.Ю. в общей сумме 5000 руб. ( т.1 л.д. 58-68),

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена история банковских операций, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (дважды) и ХХ.ХХ.ХХ с карты Ф. на счет Прыгова А.Ю. производились списания денежных средств в суммах 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1500 руб., 500 руб. соответственно (т. 1, л.д.58-68);

выпиской операций ПАО Сбербанк по расчетному счету Номер на имя Прыгова А.Ю. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой осуществлялись транзакции денежных средств со счета Ф. на счет Прыгова А.Ю. в общей сумме 5000 руб. (т.1 л.д. 71-77);

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена история банковских операций, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (дважды) и ХХ.ХХ.ХХ с карты Ф. на счет Прыгова А.Ю. производились транзакции денежных средств в суммах 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1500 руб., 500 руб., соответственно (т. 1 л.д.78-81).

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Прыгова А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Признавая показания потерпевшего Ф. на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, являются последовательными и объективными. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Прыгова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к мнению, что из совокупности исследованных доказательств следует, что Прыгов А.Ю., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что к мобильному телефону, принадлежащему Ф. подключена услуга ПАО «SB» - «Мобильный банк», похитил со счета Ф. денежные средства в общей сумме 5 000 руб.

Квалифицируя действия подсудимого Прыгова А.Ю. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что Прыгов А.Ю., действуя тайно, похитил имущество Ф. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, не подтвержден доказательствами, а поэтому подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

Согласно п. 2, примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, со стороны обвинения не представлены доказательства свидетельствующие о причинении значительного ущерба потерпевшему, поскольку Ф. получает пенсию в размере 30 500 руб., ежемесячные расходы составляют около 11 500 руб.(с его слов), других доказательства имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущественного не приведено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Прыгов А.Ю. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, а поэтому суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Прыгову А.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Прыгов А.Ю. не судим, один раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на учетах у Z и Y в GL не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется в целом удовлетворительно, главой администрации KS поселения и администрацией L муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте, состояние здоровья ...).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства и мотивы его совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание Прыгову А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Совершенное Прыговым А.Ю. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на подсудимого, имущественную несостоятельность Прыгова А.Ю., отсутствие с его стороны каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, при наличии альтернативных видов наказания, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Прыгова А.Ю. к содеянному, его поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, наличие положительных социальных установок и смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прыгова А.Ю. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Прыгову А.Ю. наказание в пределах санкции статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, назначение Прыгову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски с данными остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Защитник Егжова Н.Н. представляла интересы подсудимого Прыгова А.Ю. по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со стст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что Прыгов А.Ю. не имеет постоянного источника доходов, болен хроническим заболеванием, в следствие чего не может работать, его тяжелое материальное положение, суд считает справедливым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Прыгова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прыгова А.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прыгова А.Ю. оставить без изменения.

Освободить Прыгова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 00 000 рублей 00 копеек и на стадии судебного производства в сумме 0 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по счету банковской карты ПАО «SB» на имя Ф. – хранить при уголовном деле;

выписку по счету банковской карты ПАО «SB» на имя Прыгова А.Ю. – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «N» модель «#», выданный Ф. на ответственное хранение, - оставить в собственности Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                          Г.Л. Поращенко