Решение от 08.12.2021 по делу № 2-4076/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-4076/2021

УИД 32RS0027-01-2021-003944-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 г.                                                                    г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Лёвкиной Ж.С.,

с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Советского района г.Брянска Чемодановой М.С., представителя истца Хохлова Е.А., представителя ответчика Щерба И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Гутниковой Елены Николаевны к Шевелеву Роману Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гутникова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 января 2021 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д.33 произошло ДТП с участием транспортных средств «Шкода», государственный регистрационный знак №... под управлением Шевелева Р.Е. и «Датсун», государственный регистрационный знак №... под управлением Магомадова И.М. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 31 марта 2021 г. Шевелев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу, находящейся в автомобиле «Датсун» в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении, подвергалась хирургическому вмешательству, полученные травмы причиняли ей длительные физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений длительное время ограничивал полноценное физическое и психическое благополучие.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шевелева Р.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда от 16 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомадов И.М.

В судебном заседании представитель истца Хохлов Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Щерба И.Н. исковые требования признал частично в размере 50 000 руб., полагал заявленную сумму компенсации морального вреда необоснованной и завышенной. Указал, что Гутникова Е.Н. в момент ДТП была не пристегнута ремнем безопасности, что свидетельствует о наличии в её действиях грубой неосторожности. Обратил внимание на тяжелое финансовое положение ответчика, а также на то, что у него на иждивении находятся пожилые родители.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направили.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чемодановой М.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено документально, 2 января 2021 г. в 10 часов 30 минут, по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д.33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Шкода», государственный регистрационный знак №... под управлением Шевелева Р.Е. и «Датсун», государственный регистрационный знак №... под управлением Магомадова И.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Гутникова Е.Н. получила телесные повреждения.

2 января 2021 г. вынесено определение о возбуждении административного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 31 марта 2021 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шевелев Р.Е., который, управляя автомобилем марки «Шкода» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Датсун» государственный регистрационный знак №... под управлением Магомадова И.М., двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним, от которого автомобиль марки «Датсун» отбросило на светофорный объект. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Гутниковой Е.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данным постановлением Шевелев Р.Е. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., постановление вступило в законную силу 5 мая 2021 г.

Заключением ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» № 76 от 22 января 2021 г. установлено, что в результате ДТП Гутниковой Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, заключением ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» № 14 пл. от 25 марта 2021 г. у Гутниковой Е.Н. установлено следующее повреждение: <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вред здоровью средней тяжести Гутниковой Е.Н. причинен в результате виновных действий Шевелева Р.Е., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, подлежит возложению на ответчика Шевелева Р.Е.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца (боль, дискомфорт, невозможность вести привычный образ жизни), их длительность, тяжесть полученных истцом повреждений, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, полагает возможным взыскать с Шевелева Р.Е. в пользу Гутниковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Довод представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности со ссылкой на то, что пострадавшая была не пристегнута ремнем безопасности, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу абз.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из материалов дела не следует, что в действиях истицы имела место именно грубая неосторожность, тем более, что вред ее здоровью причинен не вследствие каких-либо ее действий, а взаимодействием источников повышенной опасности, одним из пассажиров которого она являлась.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности наличия грубой неосторожности в действиях пострадавшей, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку Гутникова Е.Н. являлась пассажиром, компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП, в солидарном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гутниковой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.