Решение по делу № 2-10288/2023 от 25.10.2023

    Копия                                                                                             16RS0051-01-2023-013284-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 декабря 2023 года                                    Дело №2-10288/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между истцом (покупатель) и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <номер изъят> от <дата изъята>

<дата изъята> между истцом и ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере 138 040 руб., а покупатель обязуется заключить договор о помощи на дороге, заключить соглашение «AUTOBOX» и заключить кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Впоследствии между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 074 645 руб. 50 коп., а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 13%.

<дата изъята> истцом заключен договор «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> с ООО «Алюр-Авто», согласно которому ответчик обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами компании являются предоставление за плату абонентского обслуживания - право получения и требования услуг, перечисленных в договоре.

Вознаграждение компании по договору составляет 150 000 руб.

ФИО1 выданы приложение №1 к договору «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята> и приложение №2 к договору «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята>

Приобретая основную услугу в виде покупки автомобиля в ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», истцу была навязана дополнительная платная услуга, в которой последний не нуждался и пользоваться не планировал.

Кроме того, сумма услуги в размере 150 000 руб. включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией по операции.

Истцом было направлено ответчику претензионное письмо <дата изъята> о возврате денежных средств.

Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 747 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с <дата изъята> и до полной уплаты взысканных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Определением суда от 1 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил расчет сумм, подлежащих возврату по спорному договору, указал, что ответчиком <дата изъята> произведен возврат денежных средств в размере 17 622 руб. 11 коп., в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что истцом был заключен самостоятельный договор с ответчиком, сведения об условиях кредитного договора доведены до заемщика, кредитный договор не предусматривает заключение дополнительных договоров.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 074 645 руб. 50 коп. сроком возврата – 60 месяцев, кредитный договор заключен с целью оплаты приобретаемого у ООО «Управляющая Компания «Транстехсервис» транспортного средства (п. 11, 19.6 индивидуальных условий договора).

В тот же день, между ООО «Алюр-Авто» и истцом был заключен договор «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята>

Согласно условиям договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право на получение по требованию оговоренных договором услуг в отношении автомобиля истца, а именно: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза); эвакуация автомобиля; а также предоставление независимой гарантии.

Договор заключен сроком с <дата изъята> по <дата изъята> (пункт 3.5 договора).

Цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (18 000 руб., п. 3.1 договора) и вознаграждения за выдачу независимой гарантии (132 000 руб., п. 3.2 договора), общая цена договора составляет 150 000 руб. (п. 3.3 договора).

Общую стоимость договора «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята> (150 000 руб.) ответчик получил.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> истец направил по почте в ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств с указанием своих банковских реквизитов, которое <дата изъята> получено ответчиком, что не оспаривается сторонами.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята> считается расторгнутым с <дата изъята>

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору «AUTOBOX finance middle» <номер изъят> от <дата изъята>, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> (день получения претензии) в размере 3 147 руб. 81 коп. (из расчета: 150 000 руб. / 1 096 дней (общий срок действия договора) х 23 дня (срок действия договора) возврату не подлежит.

Ответчиком представлено платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере 17 622 руб. 11 коп., однако данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве документа подтверждающего частичный возврат средств, поскольку денежные средства по указанному платежному документу перечислены по другим реквизитам, чем те которые были указаны истцом в претензионном письме, т.е. на счет, не принадлежащий истцу.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежные средства в размере 146 852 руб. 19 коп. (из расчета: 150 000 руб. – 3 147 руб. 81 коп. = 146 852 руб. 19 коп.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 852 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 747 руб. 95 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком <дата изъята>, учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее <дата изъята>, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята> (день вынесения решения суда) в размере 1 569 руб. 11 коп. (из расчета: при сумме задолженности 146 852 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <дата изъята> по <дата изъята> (26 дн.): 146 852 руб. 19 коп. x 26 x 15% / 365 = 1 569 руб. 11 коп.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 710 руб. 65 коп. (146 852 руб. 19 коп. + 1 569 руб. 11 коп. + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 210 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 468 руб. 43 коп. (по имущественным требованиям, по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: 1237700314378, ИНН: 9722045430) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 146 852 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 5 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 75 710 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: 1237700314378, ИНН: 9722045430) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 4 468 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                              /подпись/                      А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.12.2023 г.

Копия верна, судья                                                       А.К. Мухаметов